\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023267 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No.037 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once de mayo del a\u00f1o dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de los procesados \u00a0BEIMAN \u00a0BENAVIDEZ \u00a0\u00c1VILA \u00a0y \u00a0 \u00a0JOSE \u00a0 ARPIDIO \u00a0 CARBONELL \u00a0 ARIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida el treinta de \u00a0abril \u00a0 del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0 Valle, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0BEIMAN \u00a0 \u00a0BENAVIDEZ \u00a0 \u00a0\u00c1VILA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0ARPIDIO \u00a0 \u00a0CARBONELL \u00a0ARIZA \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de veintitr\u00e9s (23) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa en cuant\u00eda de diez (10) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de hallarlos penalmente responsables como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo, hurto calificado \u00a0\u2013agravado y porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas \u00a0militares, \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio \u00a0(fls. \u00a0202 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado este pronunciamiento por la defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cali,\u00a0 mediante el suyo de \u00a0doce \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de dos mil cuatro, resolvi\u00f3 impartirle \u00edntegra confirmaci\u00f3n \u00a0(fls. 261 y ss. cno. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n (fls. 280), el cual fue concedido por el ad \u00a0quem \u00a0 (fl. \u00a0284 \u00a0Ib.), \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0admisibilidad se pronuncia la Corte (fls. 287 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor \u00a0formula dos cargos contra el fallo del Tribunal, en los que denuncia \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0en \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad por falta de \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0y \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales que afectan el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer cargo sostiene que a trav\u00e9s de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo de 2001, la Fiscal\u00eda S\u00e9ptima Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, mediante la cual se \u00a0defini\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 BEIMAN \u00a0BENAVIDEZ \u00a0\u00c1VILA \u00a0y \u00a0 JOSE \u00a0 ARPIDIO \u00a0CARBONELL \u00a0ARIZA, \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0deb\u00edan \u00a0responder \u00a0por los cargos de secuestro extorsivo, \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de uso de la fuerza p\u00fablica, porte ilegal de armas de defensa \u00a0personal y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior, a trav\u00e9s de \u00a0pronunciamiento \u00a0proferido \u00a0el \u00a018 de septiembre de 2001, defini\u00f3 en el sentido \u00a0de \u00a0determinar \u00a0que los cargos a investigar en contra de los sindicados eran por \u00a0los \u00a0injustos \u00a0de secuestro simple en concurso con porte ilegal de arma de fuego \u00a0de \u00a0uso privativo de la fuerza p\u00fablica, en concurso con porte ilegal de arma de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0civil \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado-agravado, con lo cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0ejecutoriada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 definitoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0proponer \u00a0la \u00a0defensa \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado, \u00a0mediante pronunciamiento de catorce de diciembre de 2001 indic\u00f3 \u00a0no \u00a0ser competente para conocer del citado asunto, y atendiendo lo dispuesto por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo por la de secuestro simple, \u00a0orden\u00f3 remitir la solicitud a los Juzgados Penales del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto demuestra, dice, que el Fiscal S\u00e9ptimo \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializado en ese momento ya \u00a0no \u00a0era competente para continuar la instrucci\u00f3n del proceso, de modo que no le \u00a0correspond\u00eda \u00a0seguir \u00a0recaudando pruebas pues hab\u00eda perdido competencia con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica que hizo el superior jer\u00e1rquico, por \u00a0que \u00a0de \u00a0ah\u00ed en adelante todo el procedimiento llevado a cabo qued\u00f3 viciado de \u00a0nulidad \u00a0toda vez que el competente era la Fiscal\u00eda Seccional Delegada ante los \u00a0Jueces Penales del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a esto, al abrogarse la competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima Especializada, se termin\u00f3 por dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0unas \u00a0disposiciones sustanciales que tienen establecida una pena \u00a0mayor \u00a0 para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita de la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de recurso, declarar la nulidad\u00a0 de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir de la ejecutoria de la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0y \u00a0remitir \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional de Cali para que se \u00a0rehaga la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el segundo cargo, manifiesta que al asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n la Fiscal\u00eda S\u00e9ptima Delegada ante los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito Especializado, se pretermiti\u00f3 el procedimiento a \u00a0seguir \u00a0en \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se rompi\u00f3 la estructura del rito procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0por cuanto una vez qued\u00f3 ejecutoriada \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0procesados \u00a0con \u00a0la calificaci\u00f3n por\u00a0 secuestro simple, de conformidad con \u00a0lo \u00a0dispuesto por el art\u00edculo 40 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal solicitaron \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada. No obstante, la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0los Jueces Penales del Circuito Especializados, sin tener competencia para \u00a0ello \u00a0porque \u00a0conforme a la decisi\u00f3n de segunda instancia \u00e9sta radicaba en los \u00a0fiscales \u00a0seccionales,\u00a0 \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo dicha diligencia en la que formul\u00f3 \u00a0cargos \u00a0por \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y no por secuestro simple, postura que no fue \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0lo \u00a0que determin\u00f3 que solicitaran el control de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0aseguramiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 dicho \u00a0 proceder, \u00a0dice, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Especializado \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0encartados \u00a0se \u00a0acogieran a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0puesto \u00a0que sin mediar situaci\u00f3n jur\u00eddica por secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0que \u00a0aceptaran responsabilidad por dicho punible, con lo \u00a0cual \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el debido proceso m\u00e1xime si el control de legalidad a la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento invocado por la defensa se resolvi\u00f3 de manera favorable a los \u00a0procesados \u00a0 pues \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali\u00a0 \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre de 2001 decidi\u00f3 declarar la legalidad de la \u00a0medida de aseguramiento impuesta en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita de la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la sentencia recurrida, declarar la nulidad de lo actuado a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la situaci\u00f3n jur\u00eddica y enviar el diligenciamiento a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0tramite la petici\u00f3n de sentencia \u00a0anticipada formulada por los sindicados (fls. 287 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 incumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de forma y contenido establecidos en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 BEIMAN \u00a0 BENAVIDEZ \u00a0\u00c1VILA y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARPIDIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARBONELL \u00a0ARIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0acierta \u00a0en \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales y la sentencia materia de impugnaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0realizar una s\u00edntesis de los hechos que fueron materia de\u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a cabo en las instancias ordinarias del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0acontece \u00a0igual \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0deber de indicar clara y \u00a0precisamente \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos del motivo de casaci\u00f3n que \u00a0invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0causal tercera, ha sido \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0el \u00a0censor \u00a0no s\u00f3lo tiene por carga indicar el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0el \u00a0cual no puede ser otro distinto de uno o varios de los \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (falta de \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0 judicial, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa), \u00a0sino, \u00a0adem\u00e1s \u00a0se\u00f1alar las normas que \u00a0reglan \u00a0la \u00a0competencia, las que establecen el rito o aquellas que determinan la \u00a0garant\u00eda, que fueron inobservadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0demostrar, asimismo, la existencia del \u00a0vicio \u00a0en el proceso; acreditar su trascendencia, pues la casaci\u00f3n, en cuanto a \u00a0este \u00a0motivo se refiere, no dice relaci\u00f3n con cualquier irritualidad sino s\u00f3lo \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0cuya \u00a0configuraci\u00f3n inexorablemente conducen a tener que declarar \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9ste y; finalmente, se\u00f1alar la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, es decir el momento procesal afectado de ineficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el ataque en casaci\u00f3n se hace consistir \u00a0en \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0distinguir dos situaciones a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0debe ser sustentado el cargo: (1) Si la \u00a0nulidad \u00a0propuesta proviene del desconocimiento directo de normas que establecen \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0naturaleza del delito por el cual se procede, la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos activo o pasivo, o las circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0deducidas en la sentencia impugnada. (2) Si se origina en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0mediato de ellas, debido a errores in iudicando (directos o \u00a0indirectos) \u00a0en \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso, \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0que se declararan \u00a0probadas \u00a0circunstancias \u00a0que no lo estaban, o que se dejaran de deducir las que \u00a0surg\u00edan evidentes, o que se calificara err\u00f3neamente la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, la fundamentaci\u00f3n se \u00a0agota \u00a0con \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n de las conclusiones del fallo, y el se\u00f1alamiento de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0competencia que dejaron de ser observadas por los juzgadores de \u00a0instancia. \u00a0En el segundo, corresponde al casacionista demostrar en primer lugar \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que la sentencia contiene en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0determina \u00a0la competencia (calificaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0o \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante, \u00a0por \u00a0ejemplo), \u00a0son \u00a0equivocadas, y \u00a0despu\u00e9s \u00a0s\u00ed, demandar la nulidad de la actuaci\u00f3n por violaci\u00f3n del principio \u00a0del juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de la primera exigencia, debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0clase de error en el cual incurrieron los juzgadores de instancia, \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0existencia, como corresponde cuando son denunciados errores in \u00a0iudicando. \u00a0Esto \u00a0ha \u00a0llevado a la Corte a sostener que el ataque en estos casos \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0mixta, en cuanto debe ser orientada por la v\u00eda de la causal \u00a0tercera, \u00a0pero \u00a0sustentarse \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0las directrices de la primera, con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0de la clase de error cometido y su especie, si lo denunciado \u00a0son \u00a0errores de apreciaci\u00f3n probatoria (cfr. auto cas. sept. 17\/03. Rad. 20348. \u00a0M. P. Dr. Solarte Portilla).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente evento, el censor se aparta de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0ya \u00a0que, en el primer cargo, se \u00a0limita \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia para instruir el asunto, tras considerar, \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo, \u00a0que \u00a0al resolver la apelaci\u00f3n contra la providencia definitoria de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los sindicados, el Fiscal Delegado ante el Tribunal \u00a0Superior\u00a0 \u00a0calific\u00f3 el delito de secuestro como simple y no extorsivo como \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0y \u00a0en \u00a0la segunda censura, que dicha actitud del \u00a0investigador \u00a0impidi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0acogerse a la figura jur\u00eddica de la \u00a0sentencia anticipada por el delito de secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0dice, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0sobre el tipo de \u00a0error \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo materia de censura, si en \u00a0desaciertos \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0puramente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0o en errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0para \u00a0lo cual ten\u00eda por deber precisar la clase de yerro cometido: \u00a0si \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia, de identidad o raciocinio;\u00a0 o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de legalidad o falso juicio de convicci\u00f3n. Al no \u00a0proceder \u00a0de dicho modo, en ambos casos incurre en una petici\u00f3n de principio al \u00a0suponer \u00a0demostrado \u00a0precisamente \u00a0aquello que ten\u00eda que acreditar, dejando las \u00a0censuras sin\u00a0 fundamento alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0nada informa sobre cu\u00e1les son \u00a0las \u00a0razones \u00a0f\u00e1cticas o jur\u00eddicas que lo llevan a considerar que en este caso \u00a0se \u00a0procede \u00a0por \u00a0un delito de secuestro simple y no de secuestro extorsivo como \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia, y al no hacerlo la pretendida \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 cae \u00a0 en \u00a0 el \u00a0vac\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0la \u00a0precariedad de las \u00a0censuras, \u00a0que \u00a0ninguna alusi\u00f3n hace el demandante a las razones por las cuales \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de primera y segunda instancia, con apoyo en prueba sobreviniente \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, decidi\u00f3 calificar una de las \u00a0conductas \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito del delito de secuestro extorsivo y no simple como se \u00a0pretende \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo. \u00a0Tampoco cuestiona, al punto de no mencionar, siquiera \u00a0tangencialmente, \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0calificar \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo uno de los delitos realizados, con lo cual no \u00a0logra \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad en que se ampara \u00a0la decisi\u00f3n del Tribunal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0por \u00a0tanto, manifiestos los defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0acusa, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0deja \u00a0visto, de ella no se \u00a0desentra\u00f1a \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente\u00a0 los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0causal \u00a0que aduce, y no pudiendo la Corte corregirla por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n que rige su tr\u00e1mite, lo procedente ser\u00e1 \u00a0inadmitirla, \u00a0 declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho de origen, conforme as\u00ed se establece de los art\u00edculos \u00a0197 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000. Contra estas \u00a0decisiones no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0BEIMAN \u00a0BENAVIDEZ \u00a0\u00c1VILA y \u00a0JOSE \u00a0ARPIDIO \u00a0CARBONELL \u00a0ARIZA, por lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de este prove\u00eddo. En consecuencia se DECLARA \u00a0DESIERTO el recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023267 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta No.037 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., once de mayo del a\u00f1o dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10048","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10048"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10048\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}