\u00a0 \u00a0 Proceso No 23249 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 12.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., febrero veintitr\u00e9s (23) de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la defensora del procesado \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE \u00a0LONDO\u00d1O PENAGOS, condenado en fallos proferidos por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bello y el Tribunal Superior de Medell\u00edn, como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado y porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0tratados por los jueces de instancia \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c (…) tuvieron ocurrencia el domingo diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001), pasada la media noche, en plena v\u00eda \u00a0p\u00fablica, \u00a0m\u00e1s \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0la \u00a0diagonal \u00a065 \u00a0con \u00a0avenida 36 del barrio \u00a0Niqu\u00eda \u00a0Quitasol, \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0urbana \u00a0de \u00a0esta municipalidad, donde depart\u00edan \u00a0algunos \u00a0vecinos, \u00a0pues \u00a0por \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0expenden \u00a0comestibles \u00a0y licor. Pero la \u00a0tranquilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0noche se vio interrumpida gracias a la conducta del se\u00f1or \u00a0GREGORIO \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0PENAGOS \u00a0ARANGO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le dio por utilizar el arma de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0su primo EVER AUGUSTO LONDO\u00d1O PENAGOS, quien depart\u00eda con aquellos, \u00a0el \u00a0que \u00a0le derram\u00f3 una cerveza a JOHN JAIRO ORREGO YEPES, persona que asimismo \u00a0mismo \u00a0compart\u00eda \u00a0con \u00a0algunos \u00a0amigos, pues aquella noche se hab\u00eda casado una \u00a0hermana \u00a0y \u00a0hab\u00eda \u00a0continuado \u00a0el \u00a0festejo \u00a0ah\u00ed; se dice que CARLOS ENRIQUE le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0pagarla, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0le \u00a0dijo que pidiera otra, pero como aquel se \u00a0encontraba \u00a0 molesto \u00a0 por \u00a0aquello \u00a0de \u00a0los \u00a0tiros, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0negativamente, \u00a0preguntando \u00a0entonces \u00e9ste que qui\u00e9n era el patrono o que si acaso era \u00e9l, lo \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0que se desatara la gresca, en la que tambi\u00e9n particip\u00f3 EVER \u00a0AUGUSTO. \u00a0Efectivamente, entre los hermanos LONDO\u00d1O PENAGOS sometieron a pu\u00f1os \u00a0y \u00a0patadas al joven ORREGO YEPES, al que ten\u00edan tendido en el suelo cuando hizo \u00a0presencia \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0se\u00f1or LUIS NORBERTO MESA REND\u00d3N, a quien le dieron aviso \u00a0de \u00a0lo sucedido, el que se dispuso a convencer a los agresores que cesaran en su \u00a0empe\u00f1o \u00a0de \u00a0segar \u00a0la vida de ese individuo, ya que para ese instante, ya ambos \u00a0hab\u00edan \u00a0exhibido \u00a0sendas arma de fuego, con las que le apuntaban a la indefensa \u00a0v\u00edctima, \u00a0el \u00a0reci\u00e9n \u00a0llegado \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0como \u00a0argumentos que se trataba de un \u00a0conocido \u00a0del \u00a0sector, \u00a0hermano \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0GUILLERMO DE JES\u00daS,\u00a0 persona \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0y due\u00f1o de una tienda. Pero dichas razones apenas si \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0que \u00a0EVER \u00a0AUGUSTO \u00a0desistiera \u00a0de \u00a0su \u00a0cometido de asesinar al \u00a0plurimencionado, \u00a0ya \u00a0que por el contrario, su hermano CARLOS ENRIQUE manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0lo que comenzaba lo acababa y que ese \u201cmarica\u201d ya se iba a morir e \u00a0impidiendo \u00a0que \u00a0ellos \u00a0lo \u00a0agarraran se hizo a un lado y comenz\u00f3 a disparar el \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0impactando \u00a0en \u00a0tres (3) oportunidades en la humanidad de JOHN JAIRO \u00a0ORREGO \u00a0YEPES, \u00a0seg\u00e1ndole \u00a0de esa manera en forma casi inmediata la existencia. \u00a0Sucedido \u00a0lo \u00a0anterior, el agresor se dirigi\u00f3 hasta donde se encontraba su otro \u00a0hermano \u00a0JES\u00daS \u00a0EMAFRE LONDO\u00d1O PENAGOS y le dijo \u201cHay mat\u00e9 a ese hijueputa, \u00a0me \u00a0embal\u00e9\u201d, \u00a0d\u00e1ndose \u00a0luego a la huida y desapareciendo definitivamente del \u00a0sector\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la correspondiente investigaci\u00f3n y \u00a0vinculados \u00a0al proceso a trav\u00e9s de declaraci\u00f3n de persona ausente los hermanos \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE \u00a0y \u00a0EVER AUGUSTO LONDO\u00d1O PEGANOS, el 2 de septiembre de 2002 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a014 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bello dict\u00f3 medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0contra \u00a0el \u00a0primero \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio agravado y porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0se abstuvo de hacerlo en \u00a0relaci\u00f3n con el segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada la investigaci\u00f3n, la\u00a0 Fiscal\u00eda \u00a068 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bello \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0PENAGOS \u00a0por las mismas conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las cuales hab\u00eda resuelto la situaci\u00f3n jur\u00eddica y precluy\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n a favor de EVER AUGUSTO LONDO\u00d1O PENAGOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello \u00a0adelantar el juicio y celebrada la audiencia p\u00fablica, el 9 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE \u00a0LONDO\u00d1O PENAGOS a la pena de \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0a\u00f1os \u00a0y seis (6) meses de prisi\u00f3n y a la inhabilitaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable de los delitos materia de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La providencia anterior fue recurrida por la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre siguiente el Tribunal Superior de Medell\u00edn la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensora del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnante \u00a0acude a la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, para \u00a0formular \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo al fallo proferido por el Tribunal, el cual acusa de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad \u201crecayentes \u00a0sobre \u00a0pruebas \u00a0independientes \u00a0y \u00a0correlacionadas\u201d, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 de la Ley 599 de 2000, y en la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 33 y 75 del mismo estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0transcribe \u00a0in extenso apartes de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0impugnados \u00a0y afirma que, contrario a lo decidido por los jueces de \u00a0instancia, \u00a0su defendido s\u00ed actu\u00f3 en estado de inimputabilidad dada la ingesta \u00a0de alcohol et\u00edlico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior solicita que la Sala estudie \u00a0\u201cconforme \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de \u00a0inimputabilidad \u00a0de \u00a0mi cliente la cual creo se present\u00f3 en el caso de marras y \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0merece \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0de no prosperar la petici\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0invita a la Corte para que acepte la tesis de la comisi\u00f3n del delito \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de culpa dado que en ning\u00fan momento su defendido tuvo la intenci\u00f3n \u00a0de matar a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0solicita \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0homicidio por la situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n o inferioridad en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0si \u00a0no existi\u00f3 en el procesado la intenci\u00f3n dolosa de matar mucho \u00a0menos \u00a0para \u00a0colocar a JOHN JAIRO ORREGO YEPES en indefensi\u00f3n o aprovecharse de \u00a0tal circunstancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Cualquiera \u00a0sea \u00a0la causal invocada, la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no es un escrito de libre elaboraci\u00f3n en tanto que debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se consideren infringidas, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de quebrantamiento, indicar los fundamentos completos con \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del vicio \u00a0reprochado, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho en la modalidad de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0cuya \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0anunci\u00f3 \u00a0la demandante, se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0contemplar el contenido material de\u00a0 la \u00a0prueba \u00a0lo \u00a0desconoce \u00a0por \u00a0agregaci\u00f3n, \u00a0cercenamiento o mutaci\u00f3n, haci\u00e9ndole \u00a0expresar lo que en realidad no dice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta clase de yerro se demuestra confrontando \u00a0el \u00a0contenido del medio con la lectura que de su texto hizo la sentencia, con el \u00a0fin \u00a0de evidenciar que entre uno y otra no existe coincidencia, y que los jueces \u00a0de instancia dicen de la prueba lo que en ella no se afirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- La casacionista faltando a los requisitos \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0omiti\u00f3 mencionar los preceptos a trav\u00e9s de\u00a0 \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron transgredidas las normas sustanciales por ella citadas, y lo \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0tampoco \u00a0expres\u00f3 la prueba o pruebas supuestamente distorsionadas \u00a0en \u00a0su contenido f\u00e1ctico por los fallos recurridos, dejando a la Sala sin saber \u00a0d\u00f3nde \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad \u00a0propuesto \u00a0y \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0justicia \u00a0declarado por el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Sin \u00a0precisar el error o errores en los \u00a0que \u00a0pudieron incurrir los jueces de instancia, la demandante simplemente afirma \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido actu\u00f3 en estado de inimputabilidad, obr\u00f3 culposamente o que \u00a0la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0homicidio relativa a la indefensi\u00f3n no se da en el presente \u00a0caso, \u00a0queriendo con ello avocar a la Sala a que escoja de entre uno de aquellos \u00a0planteamientos \u00a0dis\u00edmiles \u00a0los cuales debieron ser presentados por la libelista \u00a0en forma separada con la debida fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- La impugnante olvid\u00f3 que la casaci\u00f3n no \u00a0fue \u00a0instituida \u00a0para \u00a0anteponer \u00a0el criterio del recurrente al expuesto por los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia que llega a esta sede precedido de la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, sino para corregir verdaderos yerros trascendentales, que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0enunciados \u00a0y establecidos clara y concretamente, cuya demostraci\u00f3n \u00a0cabal \u00a0ha \u00a0de \u00a0tener, \u00a0adem\u00e1s, la potencialidad de hacer cambiar el sentido del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por los art\u00edculos 221 y 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, adem\u00e1s que la Sala no encuentra violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0deban \u00a0ser \u00a0protegidas \u00a0oficiosamente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conlleva \u00a0 la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0de \u00a0declarar \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que adquiere ejecutoria en la fecha en que es suscrita y no \u00a0admite ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0en \u00a0 defensa \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 CARLOS \u00a0 ENRIQUE \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0PENAGOS, \u00a0y, en consecuencia, declarar desierto el \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23249 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 12.\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., febrero veintitr\u00e9s (23) de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10034","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10034\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}