\u00a0 \u00a0 Proceso No 23247 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 022 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de abril de dos mil \u00a0cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0negativo \u00a0suscitado \u00a0entre el Juez Penal del Circuito Especializado de Manizales \u00a0y \u00a0el \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Riosucio, ambos del departamento de Caldas, dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0por el delito de extorsi\u00f3n en grado de tentativa en concurso \u00a0con \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal se adelanta contra \u00a0ELI\u00c9CER DE JES\u00daS TAPASCO BA\u00d1OL y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0juez \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0acus\u00f3 \u00a0ante \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0septiembre \u00a02 \u00a0de 2004 al \u00a0mencionado \u00a0TAPASCO BA\u00d1OL y otros, atribuy\u00e9ndoles coautor\u00eda en los delitos de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de defensa personal y extorsi\u00f3n tentada, esta \u00a0\u00faltima \u00a0 en \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 ARIEL \u00a0 HUMBERTO \u00a0GUERRERO \u00a0RUIZ, \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Riosucio \u00a9, providencia que cobr\u00f3 ejecutoria \u00a0ante la primera instancia dada la ausencia de impugnaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0especializado estim\u00f3 que la Ley 906 de 2004 en relaci\u00f3n con el delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n vari\u00f3 la competencia de esa especie de despachos al asign\u00e1rsela \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0supere 500 SMML; y que como lo exigido en el caso de autos \u00a0($8\u2019000.000) \u00a0bien \u00a0lejos \u00a0estaba \u00a0de \u00a0sobrepasar esa cifra, el conocimiento radicaba en cabeza del juez de \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Riosucio, \u00a0a \u00a0donde \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n del expediente, previa \u00a0provocaci\u00f3n de la correspondiente colisi\u00f3n negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0juez \u00a0provocado -Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0aquella \u00a0municipalidad- luego de hacer un recuento de competencias \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733, \u00a0decretos 2001, 1837 y 2555, todos de 2002 y 245 de \u00a0febrero \u00a05\/03 concluy\u00f3 que de acuerdo con ese conjunto normativo la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del rese\u00f1ado delito contra el patrimonio econ\u00f3mico era del juez \u00a0especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y para responder en concreto a la incitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0nueva \u00a0ley (906) s\u00f3lo es aplicable para la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0delitos cometidos a partir de su vigencia, y \u00a0\u00e9sta \u00a0-seg\u00fan \u00a0la \u00a0misma \u00a0legislaci\u00f3n- \u00a0lo es a partir del 1 de enero de 2005, \u00a0resaltando \u00a0que \u00a0las \u00a0ilicitudes \u00a0aqu\u00ed \u00a0imputadas se cometieron en noviembre de \u00a02002, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0ello \u00a0conducir \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0conforme a lo \u00a0reglado \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 constitucionales, \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 \u201cforjar\u00eda \u00a0un \u00a0caos la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal colombiana\u201d. Asimismo estim\u00f3 \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0siendo \u00a0favorable \u00a0el procedimiento del nuevo c\u00f3digo \u201cesos \u00a0 beneficios \u00a0 favorables \u00a0 que \u00a0pueden \u00a0alcanzar \u00a0[los \u00a0imputados] \u00a0con la Ley 906 del 31 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0los \u00a0ampara\u201d (sic) conforme el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos, en cuyo art\u00edculo 9 se \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0sino \u00a0con \u00a0arreglo al \u00a0procedimiento \u00a0establecido en la ley. Y como el reglado por la Ley 906 establece \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0ese \u00a0c\u00f3digo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n para delitos cometidos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de su vigencia, esto es despu\u00e9s del 1 de enero hoga\u00f1o, el mencionado \u00a0procedimiento \u00a0resulta \u00a0inaplicable \u00a0en \u00a0este caso. Por eso, trab\u00f3 la colisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0dispuso la remisi\u00f3n de lo actuado a esta corporaci\u00f3n, la cual en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600\/00, la \u00a0desatar\u00e1, previas las siguientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0gira \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0un \u00a0delito contra el patrimonio econ\u00f3mico -en \u00a0concreto \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n- \u00a0en estos momentos de la vida judicial nacional en que \u00a0ha \u00a0empezado \u00a0a \u00a0regir \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0criminal \u00a0en los \u00a0distritos \u00a0judiciales de Armenia, Bogot\u00e1, Pereira y Manizales, ilicitud aquella \u00a0cometida \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0necesario se hace \u00a0abordar \u00a0en \u00a0un \u00a0comienzo el an\u00e1lisis de las normas que a ese respecto consagra \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto procesal (L 906\/04), pudi\u00e9ndose predicar que de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0num. 13 los juzgados especializados en relaci\u00f3n con los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0conocer\u00e1n \u00a0(i) \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a 500 SMML y (ii), seg\u00fan el num. 12 idem, del \u00a0hurto \u00a0de \u00a0hidrocarburos \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a096 de la Ley 418 de 1997, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782\/02, \u00a0art. \u00a044, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0sin \u00a0sujeci\u00f3n a la \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, de acuerdo con lo se\u00f1alado por el \u00a0numeral \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a037, \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0municipales \u00a0conocer\u00e1n \u00a0-sin \u00a0excepci\u00f3n- \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico en cuant\u00eda no \u00a0superior \u00a0a \u00a0150 \u00a0SMML \u00a0vigentes \u00a0al \u00a0momento de la comisi\u00f3n del hecho, sin que \u00a0ninguna \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0en ese campo se hubiera hecho en el art\u00edculo \u00a036 \u00a0para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0circuito, \u00a0de \u00a0donde se desprende que por competencia \u00a0residual \u00a0(\u201cDe los procesos que no tengan asignaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0 \u00a0de \u00a0 competencia\u201d) \u00a0 \u00e9stos \u00a0conocer\u00e1n: (i) de los delitos contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0-cualquiera \u00a0que \u00a0sea su especie- en cuant\u00eda superior a \u00a0150 \u00a0SMML \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0del \u00a0delito de extorsi\u00f3n cuya cuant\u00eda se \u00a0ubique entre el rango de m\u00e1s de 150 SMML y hasta de 500 SMML. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0asimismo \u00a0precisar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de extorsi\u00f3n la competencia para conocer queda en el \u00a0nuevo \u00a0c\u00f3digo \u00a0procesal\u00a0 \u00a0supeditada \u00a0no \u00a0a \u00a0la naturaleza del hecho (como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgaba \u00a0su \u00a0conocimiento al juez especializado sin sujeci\u00f3n a \u00a0cuant\u00eda), \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0estrictos \u00a0 \u00a0del \u00a0 quantum \u00a0de \u00a0lo exigido, pudiendo por ello \u00a0el \u00a0juez \u00a0municipal \u00a0conocer de esa especie de infracci\u00f3n cuando el monto de la \u00a0exigencia no supere el mencionado tope de los 150 SMML. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley 906 (y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0aquel contexto) la competencia para conocer de la extorsi\u00f3n materia \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0estar\u00eda \u00a0radicada \u00a0en cabeza del juez municipal, dado que el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia extorsiva no alcanz\u00f3 siquiera los 25 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0atendido \u00a0su \u00a0valor \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0a\u00f1o 2002. Sin embargo, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la conexidad con el porte ilegal de armas de fuego, ser\u00eda el juez de \u00a0circuito \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0conocer, \u00a0mostr\u00e1ndose \u00a0-por \u00a0esa \u00a0v\u00eda- \u00a0acertada \u00a0la \u00a0provocaci\u00f3n de la colisi\u00f3n a un juez de esta categor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0norte, \u00a0enfrentadas las eventuales \u00a0competencias \u00a0del \u00a0Circuito en los t\u00e9rminos acabados de rese\u00f1ar (esto es, bajo \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 906) con la asignada al Especializado (bajo la \u00e9gida de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600\/00), \u00a0sin consideraci\u00f3n a la cuant\u00eda -como se dijo- debe proceder \u00a0la \u00a0Sala a desatar el conflicto, suscitado alrededor de dos consideraciones: (i) \u00a0si \u00a0realmente \u00a0rigen \u00a0para \u00a0el \u00a0distrito \u00a0de \u00a0Manizales (y con \u00e9ste para los de \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Pereira) \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0competencias, \u00a0como \u00a0lo sostiene el \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0o \u00a0(ii) si a\u00fan siendo ventajoso el procedimiento \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0c\u00f3digo \u00a0\u201cesos beneficios favorables que \u00a0pueden \u00a0 alcanzar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0los \u00a0ampara\u201d, \u00a0tal como lo pregona el juzgado de circuito \u00a0colisionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0conforme lo resaltaba uno de los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0conflicto, \u00a0no \u00a0hay duda que fue en el propio acto legislativo 03\/02 \u00a0donde \u00a0se \u00a0acu\u00f1\u00f3 la aplicaci\u00f3n gradual del nuevo sistema, atribuy\u00e9ndole a la \u00a0ley \u00a0adem\u00e1s del se\u00f1alamiento del inicio de la vigencia, la designaci\u00f3n de los \u00a0distritos \u00a0judiciales donde operar\u00eda en un principio y gradualmente \u00a0hasta \u00a0finales \u00a0de \u00a02008, \u00e9poca para la \u00a0cual \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0total \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0una \u00a0realidad. Y si se \u00a0recuerda, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0fue \u00a0hallada \u00a0exequible \u00a0por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en cuanto a su tr\u00e1mite en el Congreso (C 1092\/03), no hay -para \u00a0esta \u00a0Sala- \u00a0campo \u00a0a \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0al \u00a0tener \u00a0que \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0s\u00f3lo \u00a0rige \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos \u00a0de \u00a0Armenia, Bogot\u00e1, Manizales y \u00a0Pereira \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de delitos cometidos en esas jurisdicciones a partir del 1 \u00a0de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, entiende la Sala que en \u00a0obedecimiento al mandato del art\u00edculo 5 del A.L. 03\/02, lo que \u00a0ha \u00a0de operar en Colombia a partir de la mencionada fecha -y s\u00f3lo en aquellos 4 \u00a0distritos \u00a0judiciales- \u00a0es \u00a0el \u00a0novedoso \u00a0procedimiento, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0implementaci\u00f3n del sistema con abierta tendencia acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O \u00a0dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera: \u00a0cuando \u00a0la norma \u00a0constitucional \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u201cla aplicaci\u00f3n del nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0en los distritos judiciales a partir del 1\u00ba de enero de \u00a02005 \u00a0de \u00a0manera \u00a0gradual \u00a0y \u00a0sucesiva. El nuevo sistema deber\u00e1 entrar en plena \u00a0vigencia \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del (sic) 2008\u201d, \u00a0el entendimiento que ha de darse al inciso final del art\u00edculo 6\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0apunta \u00a0a \u00a0que actuaciones atinentes a la intervenci\u00f3n de los \u00a0jueces \u00a0de garant\u00edas, a que las decisiones se tomen verbalmente en audiencia, a \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba se practique en el juicio oral, a que el fiscal pierda capacidad \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0-entre \u00a0otras- medidas de aseguramiento, a que la formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0oral, \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0tenga \u00a0permanencia, \u00a0a \u00a0que \u00a0desaparezcan \u00a0las \u00a0comisiones, \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0del juez \u00a0municipal \u00a0la \u00a0conozca \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0superior, \u00a0etc., \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0ejecutar\u00e1n o \u00a0desarrollar\u00e1n \u00a0con \u00a0exclusividad \u00a0en las mencionadas circunstancias de tiempo y \u00a0lugar, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0que se podr\u00e1 -y deber\u00e1- acudir y aplicar el nuevo \u00a0procedimiento \u00a0a partir del 1\u00ba de \u00a0enero, \u00a0en \u00a0los 4 distritos judiciales y respecto de delitos cometidos desde esa \u00a0fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones -en torno al problema que \u00a0ocupa \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte-resulta factible predicar que habiendo sido consagrada en el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0una asignaci\u00f3n de competencias, tal se\u00f1alamiento no \u00a0puede \u00a0mirarse \u00a0como \u00a0un \u00a0simple \u00a0cambio \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0(vale \u00a0decir del juez \u00a0Especializado \u00a0al de Circuito o al Municipal atendida la cuant\u00eda), en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0los nuevos se\u00f1alamientos normativos tienen consagraci\u00f3n o regulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0novedoso \u00a0estatuto \u00a0con \u00a0restricci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, como que tal \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0o imposici\u00f3n legislativa s\u00f3lo tiene cabida en las circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y de lugar atr\u00e1s rese\u00f1adas, esto es, en los distritos pioneros del \u00a0sistema y a partir de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto \u00a0 ser\u00eda \u00a0 que \u00a0 la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0tuviera \u00a0lugar \u00a0al interior de una misma legislaci\u00f3n, de un mismo \u00a0c\u00f3digo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en tal evento el manejo de la situaci\u00f3n se aclarar\u00eda con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 de 1887, art\u00edculos 43 y 40: las leyes que establecen \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y determinan el procedimiento prevalecen sobre las anteriores desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0deban \u00a0empezar a regir, cosa que no ocurre en el caso bajo \u00a0examen \u00a0-se itera- si en cuenta se tiene que la asignaci\u00f3n de competencia se ha \u00a0efectuado \u00a0al \u00a0interior de c\u00f3digos diferentes, que tienen campos de aplicaci\u00f3n \u00a0diversos y con coberturas igualmente dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0asignan \u00a0competencias \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo c\u00f3digo de procedimiento -a partir del art\u00edculo 32- \u00a0comenzando \u00a0por \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema son aplicables exclusivamente \u00a0-por \u00a0ahora- \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de los cuatro mencionados distritos judiciales y \u00a0reservadas \u00a0a los delitos cometidos despu\u00e9s del 1 de enero del a\u00f1o que avanza. \u00a0Desde \u00a0esa \u00a0\u00f3ptica, \u00a0pues, \u00a0el conocimiento de la extorsi\u00f3n imputada a TAPASCO \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Manizales, como que respecto de los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0antes \u00a0de aquella fecha no ha habido modificaci\u00f3n alguna de \u00a0competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ASIGNAR \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Manizales la competencia para seguir conociendo de la presente \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COPIESE, NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adici\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Aclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa Justificada \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0<\/p>\n
ADICI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Colisi\u00f3n 23247 \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0las arduas discusiones de Sala, al \u00a0estimarse \u00a0prudente \u00a0-por \u00a0mayor\u00eda- \u00a0diferir \u00a0las motivaciones contenidas en el \u00a0proyecto \u00a0original \u00a0para oportunidad posterior, debo dejar consignadas a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0voto \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales estimaba el suscrito que la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0era \u00a0propicia \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte emitiera su parecer respecto de la \u00a0favorabilidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0C.de \u00a0P.P. \u00a0(Ley 906\/04), tema cuyo estudio se \u00a0asumi\u00f3 \u00a0por \u00a0ser \u00a0materia de discusi\u00f3n entre los jueces colisionantes. As\u00ed se \u00a0escrib\u00eda en el proyecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de los aspectos puestos de presente en el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0remite \u00a0a \u00a0la fijaci\u00f3n de un problema de complejas \u00a0dimensiones, \u00a0como que se refiere a la eventual aplicaci\u00f3n por favorabilidad de \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0sistema \u00a0de enjuiciamiento, labor de la que se ocupar\u00e1 la Sala en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a las necesidades judiciales del pa\u00eds, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n porque -como se dijo- el asunto es tema de controversia entre los \u00a0juzgados \u00a0colisionantes, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0con \u00edntima relaci\u00f3n con la decisi\u00f3n a \u00a0adoptar, \u00a0como \u00a0que \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0definirse que el nuevo procedimiento es m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0habr\u00e1 \u00a0de precisarse -asimismo- si sus efectos resultan inaplicables \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio, tal como lo se\u00f1ala el juez de circuito trabado en el \u00a0conflicto. \u00a0 No \u00a0 son, \u00a0 entonces, \u00a0 inconexas \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0reflexiones \u00a0y \u00a0conclusiones con lo que es materia de la colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien se afirm\u00f3 que el nuevo procedimiento \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0con \u00a0las \u00a0rese\u00f1adas \u00a0restricciones \u00a0temporo-espaciales, no puede \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0examen \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si es posible dar inmediata y amplia \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 6\u00ba del nuevo C.P.P. y espec\u00edficamente su inciso 1\u00ba \u00a0(principio \u00a0de legalidad relacionado con la ley procesal preexistente al momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos), \u00a0lo que pareciera chocar contra lo se\u00f1alado en el inciso 3\u00ba, \u00a0relativo \u00a0a que las disposiciones de ese estatuto \u201cse \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente para la investigaci\u00f3n y el juzgamiento de \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 cometidos \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0vigencia\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba de enero de 2005 y en los distritos \u00a0judiciales de Armenia, Bogot\u00e1, Manizales y Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ello \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0se \u00a0alude \u00a0al citado \u00a0principio \u00a0(art. \u00a06 \u00a0L \u00a0906\/04), \u00a0al \u00a0igual \u00a0que a la prelaci\u00f3n de los tratados \u00a0internacionales \u00a0(art. \u00a03 \u00a0id.), \u00a0a \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del juez (art. 5), a las \u00a0copiosas \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(art. \u00a08), \u00a0a la intimidad (art. 14), o a la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0(art. \u00a023), \u00a0entre \u00a0otras \u00a0garant\u00edas \u00a0no consagradas \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0la Ley 600\/00, no puede entenderse que tambi\u00e9n su aplicaci\u00f3n \u00a0queda \u00a0relegada a ciertos distritos judiciales y a delitos cometidos despu\u00e9s de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0fecha. \u00a0Por \u00a0el contrario, ha de aceptarse que es inmediata su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0(que, \u00a0incluso, \u00a0desde antes la ha tenido) y que \u00e9sta no puede ser \u00a0sometida \u00a0a \u00a0condicionamientos de tiempo o de lugar y mucho menos a gradualidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0lo consagrado en los rese\u00f1ados dispositivos legales (y en general en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018T\u00edtulo \u00a0Preliminar\u2019 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0-principios \u00a0 rectores-) \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 manifestaciones \u00a0 (cuando \u00a0no \u00a0trascripciones) \u00a0 que \u00a0 emanan \u00a0 directamente \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0constituyendo \u00a0ellas \u00a0verdaderas garant\u00edas fundamentales. En otras palabras, ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0que en el c\u00f3digo de procedimiento est\u00e1n impl\u00edcita -y en veces \u00a0expl\u00edcitamente-consagradas las garant\u00edas constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de este contexto es claro que el nuevo \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0contempla \u00a0 o \u00a0 consagra \u00a0 normas \u00a0 tanto \u00a0 instrumentales \u00a0(que sirven para delinear \u00a0e \u00a0impulsar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0doctrina predica su \u00a0neutralidad, \u00a0desprendi\u00e9ndose \u00a0de ello que son refractarias a la invocaci\u00f3n de \u00a0favorabilidad), \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 de \u00a0 efectos \u00a0sustanciales, \u00a0cuyo n\u00facleo esencial va de la mano, se \u00a0integra \u00a0o \u00a0forma \u00a0parte \u00a0de \u00a0derechos fundamentales concretos, como la libertad \u00a0(causales \u00a0de excarcelaci\u00f3n -art. 317-), el derecho de defensa (la presencia de \u00a0abogado \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0al \u00a0indiciado -art. 282-), el acceso a la doble \u00a0instancia \u00a0(apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0-art. \u00a0176-), \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n (el \u00a0derecho \u00a0a ella en la prueba anticipada -art. 274-), etc., en torno a los cuales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cabe \u00a0predicar \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n en particular, importando establecer a \u00a0trav\u00e9s de cu\u00e1l v\u00eda, dada la vigencia del nuevo sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace referencia -justa y concretamente- a \u00a0lo \u00a0que con seguridad muchos sindicados de delitos invocar\u00e1n indistintamente en \u00a0su \u00a0favor, \u00a0como puede ser la aplicaci\u00f3n del nuevo sistema en su integridad, ya \u00a0de \u00a0forma parcial, ora en relaci\u00f3n con determinados institutos jur\u00eddicos, o en \u00a0regiones \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0seleccionadas, \u00a0etc., \u00a0problemas \u00a0que \u00a0-sin \u00a0duda- \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tendr\u00e1n \u00a0que \u00a0ver con la aplicaci\u00f3n de principios fundamentales como \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0vicisitudes \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales ya se han visto \u00a0enfrentados \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0jueces \u00a0y quiz\u00e1 con mayor intensidad en los distritos \u00a0judiciales \u00a0distintos \u00a0a \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0Pereira, esto es, en \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0los cuales no operar\u00e1 a\u00fan el nuevo sistema, respecto del cual ha \u00a0de \u00a0recordarse que el A.L. 03 de 2002, art. 5\u00ba previ\u00f3 que su aplicaci\u00f3n ser\u00e1 \u00a0gradual \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0como \u00a0lo \u00a0determine \u00a0la \u00a0ley \u201cy \u00a0\u00fanicamente \u00a0a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella \u00a0se \u00a0establezca\u201d, \u00a0destac\u00e1ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0\u201cregir\u00e1 para los delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del a\u00f1o 2005\u201d (L \u00a0906\/04, \u00a0art. \u00a0533) \u00a0en 4 distritos y gradualmente hasta 2008 en \u00a0los \u00a0restantes \u00a0(art. \u00a0530 \u00a0idem), \u00a0conjugaci\u00f3n \u00a0de preceptos que -ab \u00a0initio- \u00a0permitir\u00eda predicar que a la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda \u00a0acudirse \u00a0para aplicarse durante 2005 a los \u00a0delitos cometidos despu\u00e9s del 1\u00ba de enero en aquellos distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parti\u00e9ndose \u00a0del \u00a0presupuesto -como se dijo- \u00a0que \u00a0la gradualidad se ajusta a la Carta Pol\u00edtica (Sent. C 1092\/03) al entender \u00a0la \u00a0Corte Constitucional que la implementaci\u00f3n del nuevo sistema, en esa forma, \u00a0es \u00a0propia \u00a0e \u00a0inherente \u00a0a \u00a0su \u00a0vigencia, puede precisarse que de aplicarse con \u00a0estrictez \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n se\u00f1alada en el p\u00e1rrafo anterior ninguna solicitud o \u00a0reclamo \u00a0cabr\u00edan \u00a0por \u00a0parte de quienes habiendo delinquido por fuera de esos 4 \u00a0distritos \u00a0aspiren a hacerse acreedores a las ventajas de -por lo menos- algunas \u00a0instituciones \u00a0o \u00a0figuras \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0procedimiento, \u00a0pues \u00a0-a no dudarlo- bajo \u00a0aquella \u00a0\u00f3ptica \u00a0ning\u00fan \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 podr\u00eda irradiar efectos sobre \u00a0procesos que se adelanten en las restantes regiones del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0empece, no hay duda que no puede cerrarse \u00a0los \u00a0ojos \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0es ya una evidente realidad, no desconocida inclusive por \u00a0quienes \u00a0hoy \u00a0sufren \u00a0los \u00a0rigores de una detenci\u00f3n preventiva, como que ser\u00e1n \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0detectables \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0judiciales \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0distintas \u00a0regiones del pa\u00eds difieran con \u00a0significativos alcances y consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso \u00a0 tales \u00a0 divergentes \u00a0 posiciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0pueden \u00a0barruntarse \u00a0al \u00a0interior mismo de alguno de los 4 distritos \u00a0judiciales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0dos \u00a0individuos hayan cometido similar delito, uno de \u00a0ellos \u00a0antes \u00a0del 1\u00ba de enero y el otro con posterioridad a esa fecha, dado que \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso el procedimiento obedecer\u00e1 a los lineamientos de la Ley 600\/00 y \u00a0de la Ley 906\/04, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed -entonces- la importancia que desde ya \u00a0se \u00a0vayan \u00a0delineando \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0las directrices que reflejen los \u00a0verdaderos \u00a0 sentido \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0y \u00a0el \u00a0genuino \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0latente permanece la inquietud \u00a0respecto \u00a0a \u00a0si \u00a0resulta \u00a0factible \u00a0invocar \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda constitucional en \u00a0particular, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0algunas \u00a0concretas \u00a0figuras \u00a0jur\u00eddicas \u00a0o \u00a0actuaciones \u00a0 como \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0hasta \u00a0de \u00a0la mitad como fruto de la aceptaci\u00f3n de cargos, en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia anticipada actual, o \u00a0(ii) de cara a la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento -entre otros- en delitos contra los derechos de \u00a0autor \u00a0con defraudaci\u00f3n que sobrepase los 150 SML, como que en el futuro s\u00ed se \u00a0abrir\u00e1 \u00a0paso \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva, en contra de la inexistencia de hoy, o \u00a0(iii) \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 una \u00a0espec\u00edfica \u00a0causal \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, en la medida en que en la Ley 600 (art. \u00a0365-2) \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento de las tres quintas partes de la pena \u00a0imponible, \u00a0al \u00a0paso que con el nuevo c\u00f3digo s\u00f3lo lo ser\u00e1 con la totalidad de \u00a0la misma (art. 317-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0tratamiento \u00a0desigual \u00a0(que evidentemente \u00a0surge \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0c\u00f3digo \u00a0a \u00a0una \u00a0misma \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica) \u00a0no \u00a0puede \u00a0sostenerse \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0por motivos objetivos, razonables, \u00a0justificados, \u00a0como cuando a la Corte se le asigna conocer de delitos atribuidos \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica o cuando a los tribunales se \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos por jueces y fiscales en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0unos \u00a0y \u00a0otros \u00a0se \u00a0encuentran en un marco \u00a0jur\u00eddico distinto a los dem\u00e1s miembros de la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0trato diferencial es la gradualidad en la \u00a0vigencia, \u00a0la \u00a0operatividad \u00a0y la aplicaci\u00f3n del novedoso procedimiento. Y a su \u00a0vez, \u00a0esa gradualidad encuentra asiento b\u00e1sicamente en razones administrativas, \u00a0log\u00edsticas \u00a0y presupuestales, que -entre otros aspectos- tienen que ver (i) con \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0para la capacitaci\u00f3n de la totalidad de funcionarios, empleados \u00a0y \u00a0 organismos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0(ii) \u00a0con \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0o \u00a0dificultad \u00a0dineraria \u00a0para \u00a0construir \u00a0salones de audiencia y dotarlos adecuadamente, (iii) \u00a0con \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de defensor\u00eda p\u00fablica que cubra con \u00a0eficacia \u00a0todo el territorio nacional, (iv) con la previsible posibilidad de que \u00a0colapsara el sistema en el caso de una vigencia total, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0razones \u00a0-a \u00a0ultranza identificables en \u00a0buen \u00a0porcentaje \u00a0con \u00a0presupuesto \u00a0y elemento humano- difieren en mucho con las \u00a0motivaciones \u00a0que \u00a0se manejan para diferenciar el tratamiento procesal penal que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0les \u00a0da \u00a0a determinados \u00a0funcionarios \u00a0o \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0normalmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0establecen los \u00a0fueros, \u00a0como \u00a0sucede con los rese\u00f1ados en el art\u00edculo 174 de la Constituci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0esta \u00a0dispone \u00a0(art. 175) que sea la Corte la encargada de juzgarlos \u00a0penalmente, \u00a0atendiendo \u00a0la investidura, la dignidad, el cargo o la funci\u00f3n que \u00a0desempe\u00f1an, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0sea una autoridad judicial de similar rango la \u00a0encargada \u00a0de \u00a0ese \u00a0juzgamiento. \u00a0O \u00a0cuando \u00a0a la jurisdicci\u00f3n de menores se le \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles. O cuando a la militar se le \u00a0asigna \u00a0competencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0delitos\u00a0 \u00a0cometidos \u00a0por militares \u00a0activos y con relaci\u00f3n con el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cambio, no se observa atendible o razonable \u00a0la \u00a0 \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0 respecto\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 juzgamiento\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0personas\u00a0 que\u00a0 se\u00a0 encuentran\u00a0 en\u00a0 un \u00a0\u00a0<\/p>\n
mismo \u00a0plano \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0(por \u00a0ejemplo sin \u00a0fuero) \u00a0acusados \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de similar delito, entendido \u00e9ste desde una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0t\u00edpica, \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0se ejecuta en \u00a0distinta \u00a0sede territorial, como que en el hipot\u00e9tico caso que se plantea ser\u00e1 \u00a0\u00e9sa \u00a0-y \u00fanicamente \u00e9sa- la raz\u00f3n para que se les d\u00e9 un tratamiento procesal \u00a0diferencial, \u00a0esto es, se da prevalencia absoluta al factor territorial a\u00fan con \u00a0menoscabo o limitaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pi\u00e9nsese en un delito de lesiones personales \u00a0con \u00a0incapacidad \u00a0mayor \u00a0a \u00a090 \u00a0d\u00edas \u00a0(art. \u00a0112 \u00a0inc 3 C.P.), o con deformidad \u00a0permanente \u00a0(art. \u00a0113 \u00a0inc \u00a02), \u00a0o \u00a0en una estafa (art. 246), o en una evasi\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0(art. \u00a0313) \u00a0o \u00a0en una sedici\u00f3n (art. 468), sancionados todos ellos con \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os 8 meses (aplicado tentativamente el \u00a0incremento \u00a0previsto en la Ley 890\/04, art. 14), que se haya ejecutado en el mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Ch\u00eda \u00a0(poblaci\u00f3n \u00a0distante a pocos \u00a0kil\u00f3metros \u00a0de \u00a0la \u00a0capital \u00a0y \u00a0donde \u00a0a\u00fan \u00a0no opera el nuevo sistema), siendo \u00a0aqu\u00e9llas, \u00a0conductas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0la Ley 600\/00 (art. 357-2). Pero pi\u00e9nsese tambi\u00e9n que el mismo \u00a0d\u00eda \u00a0(inclusive \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0caso \u00a0con \u00a0la misma v\u00edctima) el sujeto agente del \u00a0ejemplo \u00a0ejecuta \u00a0similar \u00a0delito \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(ya \u00a0en vigencia la Ley 906). En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0313 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0estatuto procesal no proceder\u00e1 aquella \u00a0medida \u00a0de aseguramiento. La diferencia (sustancial por dem\u00e1s, en cuanto que se \u00a0puede \u00a0o \u00a0no \u00a0afectar \u00a0gravemente \u00a0la libertad personal) que se materializa a la \u00a0hora \u00a0de la verdad exclusivamente en la ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica, radicar\u00e1 en que \u00a0en \u00a0una \u00a0ciudad \u00a0s\u00ed \u00a0operar\u00e1 el nuevo procedimiento y en el otro municipio no; \u00a0pero \u00a0ello \u00a0originado \u00a0solamente \u00a0en la gradualidad se\u00f1alada por la ley, aunque \u00a0-debe advertirse- autorizado por el constituyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere \u00a0ahondar \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0el \u00a0diferencial \u00a0trato \u00a0en \u00a0las hip\u00f3tesis se\u00f1aladas basta pensar en la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0caso: \u00a0para el delito ejecutado en Ch\u00eda la rebaja \u00a0m\u00e1xima \u00a0de pena ser\u00eda de la tercera parte (art. 40 L 600\/00) en tanto que para \u00a0el \u00a0investigado \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0alcanzar\u00eda hasta la mitad (art. 351 L 906\/04): no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0una decisi\u00f3n punitiva afecta en forma significativa la libertad \u00a0personal. \u00a0Y \u00a0ni \u00a0para qu\u00e9 evocar a estos efectos un caso de homicidio agravado \u00a0(33 \u00a0a\u00f1os \u00a04 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n eventualmente aumentada conforme L \u00a0890\/04, \u00a0art. \u00a014) \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0por el ocurrido en Ch\u00eda \u00a0estar\u00eda \u00a0en \u00a022 \u00a0a\u00f1os \u00a02 \u00a0meses \u00a020 \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0paso que por el de Bogot\u00e1 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0bordear\u00eda \u00a0los \u00a016 a\u00f1os 8 meses, mostrando una descompensaci\u00f3n de 5 \u00a0a\u00f1os \u00a06 \u00a0meses \u00a020 \u00a0d\u00edas, \u00a0cifra \u00a0que \u00a0por s\u00ed sola -vinculada a privaci\u00f3n de \u00a0libertad- \u00a0 despierta \u00a0 al \u00a0 rompe \u00a0 la \u00a0 alarma \u00a0 de \u00a0un \u00a0desigual \u00a0tratamiento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, no vacila el juicio para \u00a0afirmar \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0un \u00a0criterio \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0adelantado \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0atr\u00e1s, \u00a0pues \u00a0(a \u00a0no \u00a0dudarlo) \u00a0frente \u00a0a \u00a0casos \u00a0iguales la respuesta jur\u00eddica del operador judicial \u00a0debe \u00a0ser \u00a0id\u00e9ntica, \u00a0como \u00a0que \u00a0no encuentra asidero \u00a0razonable \u00a0en \u00a0un \u00a0unitario \u00a0estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho que la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de un asunto pueda ser distinta en un distrito judicial que \u00a0en \u00a0otro, \u00a0o \u00a0-en el peor de los casos- en una misma ciudad y a\u00fan por despachos \u00a0de la misma categor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra recordar que el derecho a la igualdad \u00a0-con \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0es- \u00a0encuentra consagraci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0a \u00a0nivel constitucional (art. 13), as\u00ed como en los diferentes tratados \u00a0internacionales \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0y por ello integradores del bloque de \u00a0constitucionalidad. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0como sucede con la Declaraci\u00f3n Universal de \u00a0las \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art. \u00a01\u00ba), \u00a0o \u00a0con \u00a0el Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos (art. 14), o con la Declaraci\u00f3n Americana de los Derechos \u00a0y \u00a0Deberes \u00a0del \u00a0Hombre \u00a0(Pre\u00e1mbulo \u00a0y art. II), o con el Pacto de San Jos\u00e9 de \u00a0Costa \u00a0 Rica, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0 art\u00edculo \u00a0 24 \u00a0 se \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0\u201cTodas \u00a0las \u00a0personas son iguales ante la ley. En consecuencia tienen \u00a0derecho, sin discriminaci\u00f3n, a igual protecci\u00f3n de la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 se \u00a0impone \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dar a todos los ciudadanos la misma protecci\u00f3n y trato, lo que \u00a0llevado \u00a0a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la doctrina constitucional implica el otorgamiento de \u00a0similar \u00a0tratamiento a quienes est\u00e9n en el mismo plano, en una misma situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 derecho, \u00a0 pudiendo \u00a0 -contrario \u00a0sensu- valorar de diferente manera los comportamientos \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0distinta \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que se sostenga \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0que \u00a0-en \u00a0concreto- \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las instituciones jur\u00eddicas \u00a0regladas \u00a0tanto en el anterior como en el nuevo c\u00f3digo (por ejemplo, rebajas de \u00a0penas \u00a0por aceptaci\u00f3n de cargos en las condiciones que se ver\u00e1n m\u00e1s adelante, \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento, \u00a0excarcelaci\u00f3n), \u00a0analizada \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0pueden \u00a0y \u00a0deben \u00a0ser aplicadas en los \u00a0procesos \u00a0por delitos cometidos antes o despu\u00e9s del 1\u00ba de enero de 2005, en la \u00a0medida \u00a0en que a partir del inicio de este a\u00f1o se est\u00e9 en un plano de igualdad \u00a0procesal \u00a0(f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica) respecto de quienes han delinquido despu\u00e9s de \u00a0aquella \u00a0fecha \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos judiciales experimentales. En otras palabras, \u00a0las \u00a0figuras \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0en \u00a0concreto \u00a0comporten \u00a0m\u00e1s \u00a0ventajas \u00a0para \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0(Ley \u00a0600) o para el imputado o acusado (Ley 906) deben aplicarse sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0territorio \u00a0o \u00a0a \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n del delito, siempre y \u00a0cuando \u00a0-se \u00a0insiste- \u00a0se \u00a0encuentren en las similares situaciones o condiciones \u00a0procesales puestas ya de presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0tratamiento \u00a0desigual \u00a0-evidente \u00a0en \u00a0la \u00a0casu\u00edstica \u00a0rese\u00f1ada \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de este pronunciamiento- se detecta con la \u00a0simple \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0institutos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0regulados por los dos \u00a0sistemas \u00a0procesales \u00a0actualmente \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0operar simult\u00e1neamente \u00a0-aunque \u00a0en \u00a0diversas\u00a0 \u00a0circunstancias- \u00a0permiten \u00a0predicar como realidades \u00a0(pues \u00a0no \u00a0pueden \u00a0desconocerse) que uno es posterior al otro y que alrededor de \u00a0concretas \u00a0figuras \u00a0comportan ventajas, las que toman vida en una manifestaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0una \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0amplia \u00a0del principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese \u00a0c\u00f3mo \u00a0el texto constitucional que \u00a0consagra \u00a0este \u00a0principio \u00a0impone \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma o de la ley que \u00a0-auncuando \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 al \u00a0 hecho- \u00a0 sea \u00a0 m\u00e1s \u00a0 favorable \u00a0 al \u00a0 sindicado, \u00a0satisfaci\u00e9ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional actual las tres condiciones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0traducirlo \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0(i) que un hecho se haya \u00a0ejecutado \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de una ley, (ii) que con posterioridad a ella se expida \u00a0una \u00a0nueva \u00a0que \u00a0regule de manera distinta el mismo fen\u00f3meno jur\u00eddico, y (iii) \u00a0que una de ellas sea m\u00e1s favorable al incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que de esta forma se acepta \u00a0que \u00a0a la postre es procedente una pr\u00e9dica de favorabilidad, y que a trav\u00e9s de \u00a0tal \u00a0reconocimiento \u00a0se restablece a plenitud el principio de igualdad, no lo es \u00a0menos \u00a0que \u00a0esa \u00a0ventaja \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede admitirse en relaci\u00f3n con espec\u00edficas y \u00a0concretas \u00a0figuras \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0-tal \u00a0como \u00a0se explicar\u00e1 m\u00e1s \u00a0adelante- \u00a0mas \u00a0no \u00a0entre \u00a0sistemas, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0no \u00a0entre los procedimientos \u00a0reglados, \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 lado, \u00a0 por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600\/00, \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906\/04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0piensa \u00a0que \u00a0de \u00a0cara \u00a0a una \u00a0eventual \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0en \u00a0aquel sentido no es factible invocar favorabilidad de \u00a0uno \u00a0u otro sistema, pues al fin y al cabo son procedimientos que si bien pueden \u00a0diferir \u00a0 en \u00a0algunas \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0competencias, \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0institutos, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0etc., \u00a0ambos \u00a0tienden \u00a0a la consecuci\u00f3n de unos mismos \u00a0objetivos \u00a0sustanciales, \u00a0respetan \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural \u00a0y los dem\u00e1s principios y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Con \u00a0el \u00a0hecho de que se introduzcan variantes tales \u00a0como \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, la inmediaci\u00f3n, la \u00a0oralidad, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0y \u00a0la \u00a0concentraci\u00f3n, de ninguna manera se afecta el \u00a0obligatorio \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0como \u00a0el \u00a0ya rese\u00f1ado, como el de la \u00a0legalidad \u00a0y preexistencia del delito, la pena y el procedimiento, o como los de \u00a0defensa, \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0presunci\u00f3n de inocencia y prohibici\u00f3n de reformatio \u00a0in pejus, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0bien pronto se advierte la libertad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0para \u00a0que \u00a0en su amplio poder de configuraci\u00f3n (reconocido con \u00a0insistencia \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional) pueda adoptar para el pa\u00eds su propio \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0criminal \u00a0o \u00a0modo \u00a0de desarrollar la acci\u00f3n penal, \u00a0ajust\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0su \u00a0idiosincrasia, \u00a0a \u00a0sus necesidades de justicia, a su propia \u00a0realidad \u00a0e identidad cultural, pol\u00edtica y a\u00fan econ\u00f3mica y -m\u00e1s all\u00e1- a las \u00a0tendencias \u00a0internacionales. \u00a0En \u00a0ello \u00a0se \u00a0explica \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0ofrecida \u00a0o \u00a0mostrada \u00a0por los distintos c\u00f3digos de procedimiento colombianos al pasar de un \u00a0modelo \u00a0inquisitivo (D 409\/71) a otros con moderado acento acusatorio (D 2700\/91 \u00a0y \u00a0L \u00a0600\/00), \u00a0sin dejar de acudir al mixto (D 050\/87), para adoptar finalmente \u00a0el \u00a0regulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906\/04 \u00a0con \u00a0abierta inclinaci\u00f3n por el acusatorio, \u00a0matizado \u00a0por caracter\u00edsticas anejas a nuestras tradici\u00f3n e institucionalidad, \u00a0como ocurre con la presencia del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas -como se viene diciendo- al no \u00a0resultar \u00a0viable \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0por \u00a0favorabilidad de uno u otro sistema como \u00a0tal, \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0en la implementaci\u00f3n y la distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica para \u00a0el desarrollo del nuevo procedimiento quedar\u00e1n a salvo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, para clarificar algunos ejemplos, \u00a0no \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0obst\u00e1culo \u00a0legal \u00a0alguno \u00a0-y \u00a0en \u00a0cambio \u00a0s\u00ed \u00a0v\u00eda \u00a0libre \u00a0constitucional- \u00a0para que a trav\u00e9s de un tratamiento favorable y de igualdad se \u00a0otorgue \u00a0a \u00a0un \u00a0sindicado \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge \u00a0a sentencia anticipada en la etapa de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena de hasta la mitad, tal como sucede con un \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0cuando \u00a0se \u00a0allana a los cargos a partir de su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0(a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n) y hasta \u00a0antes \u00a0de que se presente el escrito de acusaci\u00f3n, esto es, con exclusividad en \u00a0la primera oportunidad prevista para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego \u00a0que en este caso la rebaja as\u00ed \u00a0estimada \u00a0s\u00f3lo \u00a0operar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de aceptaci\u00f3n de cargos, esto es, del \u00a0allanamiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 288, que no es m\u00e1s que \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0y -desde luego- voluntaria y conciente de quien \u00a0acaba \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0imputado, \u00a0para \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0(bajo \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0exclusiva del juez en cuanto al monto) hacerse acreedor a la rebaja \u00a0de \u00a0pena de hasta la mitad, tal como lo precisa el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 351, \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0llega \u00a0por \u00a0v\u00eda de remisi\u00f3n y s\u00f3lo con ese espec\u00edfico objetivo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0lo dem\u00e1s que en este dispositivo se se\u00f1ala (acuerdo y consignaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n) \u00fanicamente tiene aplicaci\u00f3n cuando ha mediado \u00a0preacuerdo \u00a0o \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el fiscal, tal como lo explica el hecho de que \u00a0ese \u00a0procedimiento est\u00e9 dentro del cap\u00edtulo \u00fanico del t\u00edtulo II \u2018preacuerdos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0negociaciones\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha \u00a0querido hacer esta breve rese\u00f1a para \u00a0puntualizar \u00a0o \u00a0concretar \u00a0el \u00a0alcance de esta favorable rebaja, objetivo dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe agregar que resulta inaplicable en los casos de los preacuerdos, \u00a0dado \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0materia \u00a0de \u00a0pacto \u00a0con \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0(\u201c\u2026preacuerdo \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 imputados \u00a0y \u00a0sus \u00a0consecuencias -art. \u00a0351 \u00a0inc \u00a02-), y vinculante para el juez de no violarse garant\u00edas fundamentales \u00a0(inciso \u00a04\u00ba idem), no siendo factible por ello -en ese caso- la aplicaci\u00f3n del \u00a0sistema de cuartos (art. 3 L890\/04). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0y \u00a0para abordar otra figura \u00a0jur\u00eddica, \u00a0bien podr\u00eda un fiscal actualmente al momento de resolver situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a un vinculado no imponer detenci\u00f3n preventiva respecto de un delito \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0teni\u00e9ndola \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0357 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600\/00, esa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva est\u00e9 por fuera de lo se\u00f1alado en las tres hip\u00f3tesis del \u00a0art\u00edculo \u00a0313 del nuevo estatuto, como ocurrir\u00eda con los delitos que sirvieron \u00a0de ejemplo a lo consignado al folio 19 de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 \u00a0no \u00a0 podr\u00eda \u00a0 negarse \u00a0 una \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0presunta pena cumplida cuando un imputado o acusado por los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0la Ley 906 haya sufrido en detenci\u00f3n preventiva las tres quintas \u00a0partes \u00a0de \u00a0la pena imponible, conforme lo autoriza el art\u00edculo 365-2 de la Ley \u00a0600, \u00a0y \u00a0en \u00a0cambio \u00a0s\u00ed \u00a0exigirle \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0total \u00a0y \u00a0anticipado de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan se deduce de la misma causal prevista en el art\u00edculo 317-1 de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0ley. \u00a0No \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0la \u00a0evidente favorabilidad que comporta el \u00a0anterior \u00a0estatuto \u00a0en ese tema sino porque \u00bfc\u00f3mo reparar el agravio originado \u00a0en \u00a0una \u00a0pena \u00a0cumplida festinadamente en exceso en el evento en que la sanci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0sea \u00a0menor \u00a0a \u00a0la \u00a0anticipadamente tasada? Con el antiguo sistema un \u00a0error \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza pod\u00eda o puede compensarse con el restante porcentaje \u00a0no \u00a0 exigido \u00a0 (2\/5 \u00a0 partes), \u00a0 lo \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0nueva \u00a0previsi\u00f3n \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0 mencionadas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0no \u00a0hay \u00a0obst\u00e1culo \u00a0en su aplicaci\u00f3n en el antiguo sistema -o en el nuevo en el ejemplo \u00a0de \u00a0la libertad- pues en cada una de aquellas (rebaja de pena por aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0no \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0o \u00a0excarcelaci\u00f3n) \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de \u00a0cada \u00a0figura o instituto corre por cuenta de una \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0bien por el juez a la hora de emitir sentencia, ora por el \u00a0fiscal, \u00a0que \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0funcionario \u00a0jurisdiccional \u00a0all\u00ed \u00a0con todos o con \u00a0similares \u00a0poderes \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas en el nuevo sistema, \u00a0quedando \u00a0as\u00ed asegurada la intervenci\u00f3n judicial (que es a la postre lo que se \u00a0persigue) \u00a0bien \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0control \u00a0o de la autorizaci\u00f3n que debe dar en \u00a0aplicaci\u00f3n del nuevo c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el transponer espec\u00edficas y \u00a0concretas \u00a0figuras \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0c\u00f3digo \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600\/00 o \u00a0viceversa \u00a0no \u00a0comporta \u00a0-de \u00a0una \u00a0parte- \u00a0aplicar el nuevo sistema (como que la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0esquema \u00a0procesal fijado en aqu\u00e9lla se mantiene inc\u00f3lume), ni \u00a0-de \u00a0 \u00a0otra- \u00a0 resquebrajarlo, \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0 desnaturalizar \u00a0 el \u00a0 anterior \u00a0procedimiento, \u00a0porque \u00a0simplemente y de manera ocasional o eventual se apliquen \u00a0esas \u00a0espec\u00edficas \u00a0figuras, \u00a0sin \u00a0que \u00a0-de \u00a0otro \u00a0lado- \u00a0se \u00a0pueda \u00a0esperar \u00a0un \u00a0significativo \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0solicitudes \u00a0en cada actuaci\u00f3n, como que no en todo \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia anticipada, ni se genera \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0por presunta pena cumplida o deja de imponerse una medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0pues \u00a0de llegar a hacerse lo ser\u00eda por una sola vez en cada \u00a0proceso \u00a0y \u00a0ning\u00fan\u00a0 \u00a0traumatismo \u00a0se \u00a0causar\u00eda, \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0-en \u00a0cambio- \u00a0se \u00a0dejar\u00edan a salvo garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debe \u00a0aclararse \u00a0que cuando un \u00a0delito \u00a0se \u00a0atribuya a un congresista, sin importar la regi\u00f3n geogr\u00e1fica ni su \u00a0fecha \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n, el conocimiento del mismo seguir\u00e1 en cabeza de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema y bajo el procedimiento de la Ley 600\/00, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0previ\u00f3 el art\u00edculo 533 de la Ley 906 en acato al numeral 3\u00ba \u00a0del \u00a0235 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n (que no fue modificado por el Acto Legislativo 03 \u00a0de \u00a0 2002), \u00a0cabiendo \u00a0agregar \u00a0aqu\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el \u00a0congresista \u00a0eventualmente \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0invocar \u00a0-en \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0condiciones- \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de institutos jur\u00eddicos de la Ley 906 \u00a0que \u00a0comporten \u00a0ventajas \u00a0para \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0derecho de defensa, mejoras en la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0por aceptaci\u00f3n de cargos etc., pero todo ello -se itera- \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0adelante con sujeci\u00f3n a la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0(i) \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0favorabilidad \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0sistemas procesales; (ii) que, en cambio, s\u00ed se \u00a0predica \u00a0su \u00a0existencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0figuras espec\u00edficas contenidas en la Ley \u00a0906\/04 \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de igualdad; (iii) que es \u00a0factible \u00a0 y \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0transponer \u00a0algunas \u00a0concretas \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de la \u00a0mencionada \u00a0ley \u00a0al \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0reglado por la Ley 600\/00; (iv) y que al \u00a0as\u00ed \u00a0proceder no se desnaturaliza ninguno de los dos sistemas ni se resquebraja \u00a0su \u00a0estructura; \u00a0(v) que las competencias asignadas por los legisladores de 2000 \u00a0(Ley \u00a0600) \u00a0y \u00a0de 2004 (L 906) no han sufrido modificaci\u00f3n alguna con el cambio \u00a0de sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esos t\u00e9rminos dejo consignada la adici\u00f3n \u00a0anunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, abril 7 de 2005. \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 No. \u00a0 23. \u00a0247) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados: \u00a0<\/p>\n
He \u00a0aclarado \u00a0el \u00a0voto \u00a0porque, \u00a0como qued\u00f3 \u00a0sentado \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima Sala sobre el tema, la Corte no tiene por qu\u00e9 ocuparse \u00a0ni \u00a0sugerir \u00a0\u201cprobabilidades hipot\u00e9ticas\u201d de soluci\u00f3n frente al C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0bastaba \u00a0lo \u00a0esencial, \u00a0sin necesidad de hacer las disquisiciones que se han hecho sobre todo \u00a0en \u00a0las p\u00e1ginas 6, 7, 8 y 9, reflexiones que involucran el nuevo estatuto. Para \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 un \u00a0choque \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0perpetrados \u00a0antes del 1\u00ba de enero del 2005 es m\u00e1s que suficiente decir que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente, \u00a0y con la jurisprudencia de la Corte en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con varios casos similares, simplemente rigen las normas que reinaban \u00a0al momento de la iniciaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
15. 4. 2005. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23247 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado Acta No. 022 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de abril de dos mil \u00a0cinco (2.005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0negativo \u00a0suscitado \u00a0entre el Juez Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}