\u00a0 \u00a0 Proceso No 23245 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 021 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., seis (6) de abril de dos mil \u00a0cinco (2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 ARMANDO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0SERRANO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 D. C., mediante la cual se abstuvo de conceder la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 preventiva \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0pasada \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0hizo \u00a0la \u00a0siguiente presentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 El \u00a0ciudadano \u00a0\u00d3SCAR HERNANDO ROMERO LATORRE, condenado por el delito de homicidio, \u00a0en \u00a0primera \u00a0y segunda instancia, interpuso acci\u00f3n de tutela contra el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso, petici\u00f3n que fue acogida favorablemente por el \u00a0Juez \u00a061 Civil Municipal de Bogot\u00e1, seg\u00fan sentencia de tutela del 1\u00b0 de abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0protegi\u00f3 el derecho fundamental invocado y \u00a0orden\u00f3 \u00a0anular provisionalmente la actuaci\u00f3n penal, a partir de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado, incluidos los fallos de primero y \u00a0segundo grado (anexos 01, fs. 6 a 37).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0no \u00a0hab\u00eda decretado a\u00fan la nulidad del proceso penal, conforme con lo \u00a0ordenado \u00a0en el fallo de tutela y, como consecuencia, tampoco pudo disponerse la \u00a0libertad \u00a0del peticionario, \u00e9ste formul\u00f3 acci\u00f3n de habeas corpus que defini\u00f3 \u00a0positivamente \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ARMANDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ SERRANO, en su condici\u00f3n de Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad, por medio de auto fechado el 19 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002 (anexos 2 fs. 40 a 51). Esta providencia fue reprochada como \u00a0de \u00a0contenido \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal, \u00a0seg\u00fan denuncia instaurada por los tres \u00a0(3) \u00a0magistrados \u00a0que \u00a0integraban \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal tutelada (el 24 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002), \u00a0en \u00a0vista de que si la actuaci\u00f3n no hab\u00eda sido anulada, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia de la Sala para pronunciarse porque ya estaba en tr\u00e1mite \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0entonces \u00a0a\u00fan \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0adoptada \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0ROMERO \u00a0LATORRE \u00a0(original \u00a01, \u00a0fs. 1\u00aa \u00a07).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0fechada \u00a0el 4 de junio de 2002, la Juez Tercera Civil del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0tutelados, \u00a0revoc\u00f3 integralmente el fallo de primer grado proferido por el Juez \u00a061 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0y \u00a0deneg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el amparo solicitado por el \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0\u00d3SCAR \u00a0 \u00a0HERNANDO \u00a0 \u00a0ROMERO \u00a0 \u00a0LATORRE \u00a0 \u00a0(\u00eddem, \u00a0 \u00a0f. \u00a0 \u00a0107 \u00a0 a \u00a0118)…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Con \u00a0base en la denuncia presentada por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de una de las Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0la Unidad de Fiscal\u00edas \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0esa \u00a0Colegiatura, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 21 de mayo de 2002, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y, \u00a0orden\u00f3, entre otras \u00a0diligencias, \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0incriminado ARMANDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0SERRANO \u00a0a quien el 19 de agosto de 2003 le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0siendo beneficiado con la libertad provisional, como probable autor \u00a0responsable del delito de prevaricato por acci\u00f3n (f. 8 c # 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 2 de diciembre de \u00a02003 \u00a0se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a07 \u00a0de abril de 2004 la Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0 C., \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0SERRANO como probable autor del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0habi\u00e9ndosele \u00a0revocado \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0gozaba \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica (f. 77 c # 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 D. C., \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el conocimiento de la actuaci\u00f3n imprimiendo el tr\u00e1mite inherente a la \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En reciente oportunidad el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0SERRANO \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en el que solicitaba la revocatoria de la medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0calificatoria, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0desfavorablemente \u00a0por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 D. C., mediante pronunciamiento del \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior, que al ser impugnado fue confirmado por esta \u00a0Corporaci\u00f3n el pasado 8 de septiembre (f. 4 cuaderno de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HERN\u00c1NDEZ SERRANO \u00a0solicita \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal y \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 357 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el profesional del derecho que la \u00a0conducta \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0a \u00a0ARMANDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0no \u00a0es \u00a0de aquellas que inhiben de la concesi\u00f3n de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva por detenci\u00f3n domiciliaria, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0acreditados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso las calidades personales, \u00a0laborales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0del \u00a0acusado que permiten considerar que no representa \u00a0peligro \u00a0alguno \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad. Adicionalmente, considera que la inquietud \u00a0planteada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte para negar la revocatoria de la medida asegurativa, es \u00a0imposible \u00a0que \u00a0ello suceda, dado que, seguir\u00eda privado de su libertad, pero en \u00a0su domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0SERRANO \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n, no puede tomarse como \u00f3bice \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento lo \u00a0condiciona a la efectiva privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 La Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 D. C., mediante providencia del pasado 11 de \u00a0noviembre, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n de la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento \u00a0por \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria, aludiendo, en primer t\u00e9rmino, que la conducta \u00a0fue \u00a0ejecutada \u00a0por un funcionario judicial a quien se le exige mas rigor en sus \u00a0comportamientos personales y sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el juez antes de conceder el \u00a0beneficio \u00a0debe \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n general como fin de la pena y que \u00a0para \u00a0ello \u00a0se remitir\u00e1 al aspecto f\u00e1ctico de donde surge el pron\u00f3stico sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0futuro \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal, el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0con el que sustenta el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la anterior providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que surge del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ARMANDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ SERRANO \u00a0es \u00a0 persona \u00a0de \u00a0sanos \u00a0e \u00a0intachables \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0laborales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares, \u00a0se ha desempe\u00f1ado en la Rama \u00a0Judicial \u00a0sin \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo reproche, ha mantenido una estabilidad familiar \u00a0reconocida \u00a0y \u00a0comprobada \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0representar peligro para la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que \u00a0una cosa es la llamada prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y otra la detenci\u00f3n domiciliaria, ya que, en el primer evento, se \u00a0est\u00e1 \u00a0 frente \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0ha \u00a0quebrantado \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0pero \u00a0diferente \u00a0resulta \u00a0la segunda, puesto que el \u00a0procesado \u00a0est\u00e1 \u00a0amparado \u00a0por \u00a0la presunci\u00f3n constitucional de la inocencia y \u00a0debe \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0como \u00a0tal, \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0haya pronunciado una decisi\u00f3n \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, manifiesta su inconformidad \u00a0por \u00a0 la \u00a0 actitud \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0acoger \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0expuestos por el Fiscal 5\u00b0 Delegado ante esa Corporaci\u00f3n, como \u00a0si \u00a0esa \u00a0argumentaci\u00f3n fuera inamovible en el proceso, raz\u00f3n por la cual, para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del litigante al haberse atrevido a \u00a0elevar \u00a0la \u00a0solicitud sobra la cual\u00a0 ya se hab\u00eda pronunciado la Fiscal\u00eda, \u00a0ignorando \u00a0que \u00a0la ley no impide la formulaci\u00f3n de peticiones cuando las partes \u00a0consideren \u00a0 \u00a0 variadas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0motivaron \u00a0 \u00a0pasadas \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al cuestionar las afirmaciones del Tribunal, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0con \u00a0ellas \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0definiendo de fondo el asunto debatido, por \u00a0cuanto \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 est\u00e1 \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0resulta \u00a0definitivamente \u00a0comprometida \u00a0al \u00a0conceder \u00a0un \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, entonces, que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0est\u00e1 llamada a \u201cdesfacer el entuerto\u201d reconociendo que el procesado \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ha sido juzgado y que en consecuencia su inocencia debe ser protegida. \u00a0De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0aclara \u00a0que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0\u201cpremio\u201d, \u00a0simplemente consiste en que la detenci\u00f3n preventiva se cumpla en \u00a0la \u00a0casa. \u00a0Igualmente, refiere que los beneficios legales, entre ellos, el de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por la detenci\u00f3n domiciliaria, han \u00a0sido \u00a0creados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley y mientras subsistan como normas positivas deben ser \u00a0respetadas, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0de acuerdo con alguno de ellos o se consideren \u00a0inapropiados o indebidamente garantista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 que \u00a0sucede \u00a0simplemente \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva debe ser, en cada caso, debidamente \u00a0legalizada \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0pautas \u00a0propias \u00a0contenidas en el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita que sea revocada la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la sustituci\u00f3n de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 dictada \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 HERN\u00c1NDEZ SERRANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con el numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 75 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 ARMANDO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0SERRANO \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto del 11 de noviembre de 2004 por medio del cual la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D. C., neg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Para \u00a0modos \u00a0de \u00a0sustituir la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0en el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasible \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, de acuerdo con el art\u00edculo 38 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0preciso, \u00a0reconocer \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, que la sentencia se \u00a0imponga \u00a0por \u00a0conducta punible cuya pena m\u00ednima prevista en la ley sea de cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n o menos, aspecto que se da por descontado en el presente \u00a0evento, \u00a0atendiendo \u00a0que la sanci\u00f3n prevista en la preceptiva del art\u00edculo 413 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a ese quantum punitivo; y, a la vez, deber\u00e1 \u00a0examinarse \u00a0el \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0entendiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0personal \u00a0y \u00a0social \u00a0que \u00a0permitan \u00a0inferir de manera seria, fundada y \u00a0motivada \u00a0que \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad y que no evadir\u00e1 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Bajo \u00a0tales presupuestos es preciso se\u00f1alar que el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, se ajust\u00f3 a las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0frente a las condiciones del procesado \u00a0ARMANDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0SERRANO \u00a0que hacen viable el mantenimiento de la medida intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, es bien conocido que el delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n atribuido al imputado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0reviste \u00a0suma \u00a0gravedad, que hace inminente la protecci\u00f3n de la comunidad de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevos delitos, pues para el a-quo es evidente la protecci\u00f3n del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0dada \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0laboral \u00a0que ostentaba el procesado al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, como Juez Primero Penal del Circuito de Bogot\u00e1 D. C., \u00a0en \u00a0cuya \u00a0condici\u00f3n \u00a0emiti\u00f3 \u00a0una \u00a0providencia \u00a0– \u00a0tildada \u00a0como \u00a0contraria \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 – \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0inseguridad \u00a0y \u00a0desconcierto \u00a0en \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0sus \u00a0consecuencias originaron la libertad de una persona \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0condenada \u00a0en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia a la pena de \u00a0cuarenta \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por el delito de homicidio agravado, lo cual, como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0se\u00f1alando \u00a0en \u00a0el curso del proceso, tanto por el a-quo como en \u00a0esta instancia, necesariamente gener\u00f3 desconcierto social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a los argumentos expuestos por el \u00a0defensor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala1 \u00a0en \u00a0pasada oportunidad dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0cumple \u00a0la misma misi\u00f3n, sostuvo: \u00a0\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0no es acertado sustentar la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0con las funciones de la pena, como se deduce de lo \u00a0trascrito. \u00a0La \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0opera \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, es \u00a0decir, \u00a0para \u00a0la \u00faltima fase del proceso, cuando ya se ha emitido una sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0ha \u00a0cobrado su respectiva firmeza. Entonces si se podr\u00e1 \u00a0formular \u00a0un \u00a0reproche \u00a0por lo acontecido, (\u201cquia pecatum est\u201d) esto es, por \u00a0haber \u00a0producido \u00a0inseguridad \u00a0y \u00a0desconcierto social al otorgar el procesado la \u00a0libertad \u00a0a un condenado a cuarenta a\u00f1os de prisi\u00f3n por el delito de homicidio \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0cometido, \u00a0\u00e9l \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0delicada \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0general, \u00a0que un Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0debe \u00a0apoyar, debe reafirmarse poniendo la pena al servicio de ese \u00a0sentimiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0dominante, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0deriva un mensaje \u00a0estabilizador \u00a0e \u00a0integrador de los valores que el delincuente desconoci\u00f3 y que \u00a0el \u00a0juez, \u00a0con su sentencia, confirma, como tal es el concepto de la prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0o positiva, a la que alude en primer lugar el art\u00edculo 4\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEmpero, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado en esta \u00a0providencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0355\u00a0 \u00a0del estatuto \u00a0procesal \u00a0colombiano, \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0preciso \u00a0una \u00a0triple \u00a0alternativa, \u00a0o bien, para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0comparecencia del sindicado al curso del proceso o a la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0impidiendo \u00a0su \u00a0fuga, ya para proteger la prueba, evitando que el \u00a0sindicado \u00a0realice \u00a0actos \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0ocultar, \u00a0destruir o deformar medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o, en fin, para que no vaya a entorpecer la actividad probatoria y, \u00a0finalmente, \u00a0 para \u00a0proteger \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0nuevos \u00a0delitos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0impidiendo la continuidad de su actividad delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en su momento como el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0juez a quo, han descartado la posibilidad de que el \u00a0incriminado \u00a0eluda \u00a0el \u00a0proceso o pueda alterar la actividad probatoria, de suyo \u00a0ya \u00a0cumplida. \u00a0Por \u00a0contera, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0finalidad \u00a0posible \u00a0para \u00a0mantener \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0habr\u00eda \u00a0de sostenerla en la posibilidad razonada de que \u00a0siguiera cometiendo prevaricatos u otra clase de reatos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, la medida de aseguramiento \u00a0que \u00a0 \u00a0afecta \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 SERRANO \u00a0se afianz\u00f3 en la posibilidad razonada de que siguiera \u00a0cometiendo \u00a0 prevaricatos \u00a0 u \u00a0 otra \u00a0clase \u00a0de \u00a0reatos. \u00a0Este \u00a0pron\u00f3stico, \u00a0es \u00a0precisamente, \u00a0el \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0erige \u00a0para \u00a0responder \u00a0desfavorablemente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por el defensor del procesado atinente a la concesi\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, habida consideraci\u00f3n de que, en t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, a\u00fan persiste en el proceso la imposibilidad de deducir, \u00a0seria, \u00a0fundada \u00a0y motivamente que el procesado ARMANDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0SERRANO \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0sobre \u00a0la \u00a0trilog\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0355 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, se\u00f1ala la finalidad de esa instituci\u00f3n cautelar y dos de \u00a0ellas, \u00a0 se \u00a0 ofrecen \u00a0como \u00a0exigencia \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que el funcionario judicial las halle debidamente \u00a0acreditadas, \u00a0pero al ocurrir lo contrario, como en este caso, la pretensi\u00f3n se \u00a0torna \u00a0improcedente \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, la respuesta judicial debe ser negativa, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0recientes pronunciamientos \u00a0efectuados \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad de la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria:2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor su parte el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal exige para reconocer la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0como \u00a0elemento \u00a0subjetivo, \u00a0que el funcionario judicial al valorar el desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social \u00a0del \u00a0procesado deduzca seria, fundada y \u00a0motivadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 en peligro a la comunidad y que no evadir\u00e1 el \u00a0cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0son \u00a0dos \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0que se \u00a0contraponen, \u00a0la \u00a0necesidad de asegurar la comparecencia del imputado al proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, o proteger a la comunidad, como objetivos de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva; \u00a0y \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de que el procesado comparecer\u00e1 al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 y \u00a0que \u00a0no \u00a0pondr\u00e1 \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0domiciliaria. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0estos \u00a0dos \u00a0casos \u00a0no \u00a0operar\u00e1 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 excluirse \u00a0 sus \u00a0 presupuestos, \u00a0 y \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 aplicable \u00a0la \u00a0jurisprudencia inicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0la Corte en que dada la experiencia \u00a0que \u00a0exhibe \u00a0el acusado HERN\u00c1NDEZ SERRANO y \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0acad\u00e9micas \u00a0puntualizadas \u00a0en la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0(f. \u00a079 c # 1), por encima de una posible interpretaci\u00f3n errada de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0sometida \u00a0a \u00a0su consideraci\u00f3n, se impon\u00eda la claridad y certidumbre con la que \u00a0deb\u00eda \u00a0actuar en su condici\u00f3n de administrador de justicia, es decir, no otros \u00a0principios \u00a0distintos \u00a0al decoro, la pulcritud, la honradez y la lealtad deb\u00edan \u00a0presidir \u00a0sus \u00a0actos \u00a0como servidor p\u00fablico. Adicionalmente, obs\u00e9rvese, que el \u00a0procesado \u00a0 ARMANDO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0SERRANO \u00a0no obstante conocer la existencia del proceso (f. 35 c # 6), no ha \u00a0comparecido \u00a0a \u00a0asumir \u00a0su responsabilidad frente a la acusaci\u00f3n que hiciera la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, pues seg\u00fan lo informa el Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0(f. \u00a027 c # 6), las \u00a0diligencias \u00a0 realizadas \u00a0 tendientes \u00a0 a \u00a0 obtener \u00a0su \u00a0captura \u00a0han \u00a0resultado \u00a0infructuosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0\u00faltimo acontecimiento, no resulta \u00a0incoherente \u00a0un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0negativo, habida consideraci\u00f3n de que no se puede \u00a0deducir, \u00a0 seria, \u00a0 fundada \u00a0 y \u00a0motivadamente \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 SERRANO \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0 evadir\u00e1 \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena\u201d \u00a0pues \u00a0con \u00a0su \u00a0actitud \u00a0contumaz denota la poca importancia que le \u00a0amerita \u00a0no \u00a0s\u00f3lo al cuestionamiento judicial desatado en torno a su actuaci\u00f3n \u00a0como \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de habeas corpus, \u00a0sino, \u00a0tambi\u00e9n respecto de la vigencia de la medida de aseguramiento que afecta \u00a0su libertad de locomoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de f\u00e1cil comprensi\u00f3n, entonces, que si \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n\u00a0 \u00a0p\u00fablica es el bien jur\u00eddico tutelado ella se afecta \u00a0por \u00a0los \u00a0actos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0desorden \u00a0y \u00a0corrupci\u00f3n, \u00a0que generan en la \u00a0comunidad \u00a0desconcierto \u00a0y \u00a0desconfianza \u00a0en \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0de \u00a0las que se \u00a0espera, \u00a0obviamente, \u00a0resultados, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0justos \u00a0y probos, imparciales y \u00a0responsables, \u00a0 especialmente \u00a0 ante \u00a0 hechos \u00a0tan \u00a0nefastos \u00a0para \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0colombiana \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0fue objeto de conocimiento del procesado, a lo que se \u00a0une \u00a0la \u00a0desobediencia \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las decisiones que los afectan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0recurrida, contra la presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas las razones expuestas, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el auto \u00a0impugnado \u00a0mediante el cual la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0conceder \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en intramuros al \u00a0procesado \u00a0 ARMANDO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0SERRANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 COMUN\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA M. P. Dr. GAL\u00c1N CASTELLANOS, Herman, 2\u00aa Instancia 22680, \u00a0septiembre 8 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0LOMBANA TRUJILLO, Edgar, auto, octubre 2 de \u00a02003. M.P. Dr.SOLARTE PORTILLA, Mauro, auto , noviembre 12 de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23245 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0 \u00a0 Aprobado acta No. 021 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., seis (6) de abril de dos mil \u00a0cinco (2005) \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10031","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10031"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10031\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}