\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023240 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 048 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D. \u00a0C., \u00a0quince (15) de junio de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra LUZ MYRIAM ORJUELA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0conducta punible de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0providencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0rese\u00f1\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen a la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0conocidos \u00a0por denuncia y ampliaci\u00f3n de la misma, \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el se\u00f1or H\u00c9CTOR HUGO PARDO ROJAS en la que expone que el 5 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01989 \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de la abogada LUZ MYRIAM ORJUELA L\u00d3PEZ \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la carrera 8\u00aa No. 16-25, para que lo representara en el proceso de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0padres \u00a0ULISES \u00a0PARDO \u00a0ROJAS \u00a0y MAR\u00cdA ELENA ROJAS DE PARDO, \u00a0quienes \u00a0hab\u00edan \u00a0fallecido \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01987.\u00a0 En el mes de Julio de ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0una \u00a0vez \u00a0reunidos los documentos solicitados por su apoderada, le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0poder, \u00a0pactando \u00a0como honorarios profesionales la suma de $300.000 \u00a0(trescientos \u00a0mil \u00a0pesos), \u00a0sin \u00a0incluir \u00a0las costas del proceso.\u00a0 De igual \u00a0forma \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 poder para que lo representara en otros procesos entre ellos, \u00a0proceso de restituci\u00f3n de inmueble contra V\u00cdCTOR MANUEL R\u00cdOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA los pocos d\u00edas de haberle conferido el \u00a0poder, \u00a0la doctora le plante\u00f3 la posibilidad de que le vendiera los derechos de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n, manifest\u00e1ndole que no era su deseo cederlos.\u00a0 Agrega que la \u00a0apoderada \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0del estado de aflicci\u00f3n por la muerte de sus padres \u00a0y \u00a0la \u00a0enemistad que en ese momento ten\u00eda con su hermana AMANDA PARDO, mediante \u00a0artima\u00f1as \u00a0y \u00a0enga\u00f1os \u00a0le \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0agilizar el proceso de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0padres, \u00a0realizaran \u00a0una \u00a0venta \u00a0ficticia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0sucesorales que le correspond\u00edan como heredero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtendiendo \u00a0la \u00a0propuesta de la abogada, \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0HUGO PARDO ROJAS procedi\u00f3 a realizar la venta simulada de los derechos \u00a0sucesorales \u00a0que a t\u00edtulo universal le correspond\u00eda como heredero dentro de la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0padres, \u00a0mediante Escritura P\u00fablica No. 2036 de agosto 9 de \u00a01989 \u00a0en \u00a0la Notar\u00eda 12 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 a la doctora LUZ MYRIAM ORJUELA \u00a0L\u00d3PEZ.\u00a0 \u00a0En \u00a0ella \u00a0constaba el supuesto negocio jur\u00eddico, por un valor de \u00a0$1.800.000.\u00a0 \u00a0Como \u00a0el \u00a0confiaba \u00a0ciegamente en su apoderada no hicieron un \u00a0documento \u00a0privado donde quedara consignado que el documento elevado a escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0era \u00a0simulado.\u00a0 \u00a0Con \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0ficticia \u00a0se \u00a0hace \u00a0reconocer \u00a0como \u00a0cesionaria de los derechos que le correspond\u00edan a H\u00c9CTOR HUGO \u00a0PARDO \u00a0ROJAS, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01989 ante el Juzgado Veinte de Familia \u00a0despacho \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0aprobatoria \u00a0de \u00a0la partici\u00f3n donde le fue \u00a0adjudicado \u00a0el \u00a070% \u00a0del \u00a0\u00fanico inmueble de la sucesi\u00f3n ubicado en la calle 20 \u00a0sur \u00a0No. 3-60 y un cr\u00e9dito, y a la otra heredera el 30% del inmueble referido y \u00a0los bienes muebles y enceres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de la sucesi\u00f3n el \u00a0denunciante \u00a0le \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0un \u00a0contrato de arrendamiento del \u00a0primer \u00a0piso \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0adjudicado, \u00a0con \u00a0el que posteriormente, inici\u00f3 un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n de bien inmueble arrendado, momento en que se percat\u00f3 \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada hab\u00eda burlado su confianza y se dispon\u00eda a \u00a0asumir \u00a0la \u00a0calidad de propietaria de dicho inmueble, desconociendo que la venta \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0sucesorales \u00a0hab\u00eda sido con el fin de agilizar el proceso de \u00a0sucesi\u00f3n de sus progenitores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente \u00a0e \u00a0invocando \u00a0su \u00a0calidad de \u00a0propietaria \u00a0del \u00a070% \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0en menci\u00f3n, procedi\u00f3 a realizarle varias \u00a0ofertas \u00a0a la otra heredera AMANDO (sic) PARDO ROJAS para comprarle la parte que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0adjudicado, \u00a0como ella no accedi\u00f3 a su oferta, inici\u00f3 en su contra \u00a0proceso \u00a0 divisorio \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adelanta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 10 \u00a0 Civil \u00a0 del \u00a0Circuito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Mediante resoluci\u00f3n fechada el 3 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante los Tribunales Superiores de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y Cundinamarca, revoc\u00f3 la calificaci\u00f3n proferida por la Fiscal\u00eda 193 \u00a0de \u00a0la Unidad Novena de Delitos Contra la Fe p\u00fablica y el Patrimonio Econ\u00f3mico \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de Luz Myriam \u00a0Orjuela \u00a0 \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0 agravada \u00a0 y \u00a0 fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0El \u00a0expediente pas\u00f3 al Jugado 46 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 que, Luego de tramitar el juicio, el 20 de mayo \u00a0de \u00a02002, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 a la \u00a0procesada por el delito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, mediante auto proferido el 17 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por raz\u00f3n de la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento por el cargo de estafa \u00a0agravada.\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0pronunciarse en dicho \u00a0sentido frente al punible de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el defensor de la procesada y el apoderado de la parte civil \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que al ser desatado por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, el 28 de noviembre de 2003, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo \u00a0en \u00a0su totalidad y, en su lugar, absolvi\u00f3 a Luz Myriam Orjuela L\u00f3pez del cargo \u00a0de \u00a0fraude procesal, en atenci\u00f3n a la duda sobre la existencia del hecho.\u00a0 \u00a0De \u00a0 igual \u00a0 forma, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0frente \u00a0a la conducta \u00a0punible de estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Inconforme con la anterior decisi\u00f3n, el \u00a0apoderado de la parte civil interpuso el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la parte civil, sino observara que la acci\u00f3n penal por raz\u00f3n de la \u00a0conducta punible de fraude procesal se encuentra prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, teniendo en cuenta lo preceptuado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0182 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, normatividad vigente para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, (hoy art\u00edculo 453 de la Ley 599 de 2000), la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0fraude procesal estipulaba una pena m\u00e1xima de 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0estatuido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 y 84 del mismo \u00a0estatuto, \u00a0(hoy art\u00edculos 84 y 86), se advierte que el t\u00e9rmino prescriptivo de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0el juicio no podr\u00e1 ser inferior a 5 a\u00f1os, lapso que en \u00a0este \u00a0supuesto \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0las sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, toda vez que la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 3 de octubre de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones,\u00a0 se declarar\u00e1 la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae este \u00a0expediente \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0que aparece como procesada, LUZ \u00a0MYRIAM \u00a0ORJUELA \u00a0L\u00d3PEZ, se encuentra prescrita.\u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 dispone \u00a0 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023240 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 048 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10029"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10029\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}