\u00a0 \u00a0 Proceso No 23237 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 021 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., seis (6) de abril de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cundinamarca \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0causa \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0ALEX \u00a0ROBERTO \u00a0 CUERVO \u00a0 VELANDIA \u00a0 Y \u00a0 JORGE \u00a0 ELI\u00c9CER \u00a0 VELANDIA \u00a0 SOTO, \u00a0acusados \u00a0por los delitos de secuestro simple, hurto calificado y \u00a0agravado y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 Los hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el presente proceso, que fueron concretados en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004 proferida por la Fiscal\u00eda 8\u00aa \u00a0Especializada \u00a0 de \u00a0 Unidad \u00a0 Nacional \u00a0 Antiextorsi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Secuestro, \u00a0en \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0un cami\u00f3n en las horas de la ma\u00f1ana del d\u00eda 13 de junio de \u00a02003 \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0Los \u00a0Olivos \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0perpetrado \u00a0por tres sujetos \u00a0provistos \u00a0de armas de fuego, quienes intimidaron al se\u00f1or Luis Alberto Su\u00e1rez \u00a0Vargas, \u00a0conductor del veh\u00edculo, quien fuera obligado a subir al compartimiento \u00a0de \u00a0carga \u00a0y \u00a0custodiado \u00a0por \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0portaban armas de fuego, para luego \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0cuatro y treinta De la tarde, dejarlo en libertad en un \u00a0paraje solitario del citado municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0hechos se procedi\u00f3 a capturar a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0ALEX \u00a0ROBERTO \u00a0CUERVO \u00a0VELANDIA Y JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0 \u00a0 VELANDIA \u00a0 \u00a0 SOTO, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0fueron \u00a0judicializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 Contra los \u00a0capturados \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 por parte de la Fiscal\u00eda resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de \u00a0fecha \u00a02 \u00a0de febrero de 2004, a trav\u00e9s de la cual se les imput\u00f3, en calidad de \u00a0coautores, \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro simple, hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de amas de fuego de defensa personal, diligencias que \u00a0fueron \u00a0 enviadas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0de \u00a0Cundinamarca para que le dieran comienzo a la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0Correspondieron \u00a0las diligencias al Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0despacho \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0decidi\u00f3, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de enero de 2005, remitir las diligencias ante los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0proponiendo \u00a0de \u00a0antemano \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias, pues consider\u00f3 que con la expedici\u00f3n de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004 \u00a0 las \u00a0competencias \u00a0asignadas \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u201ctrasladaron\u201d \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito, situaci\u00f3n que no puede \u00a0verse \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3rbita de la gradualidad que se\u00f1ala dicha normatividad, sino \u00a0que \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887 debe concluirse que \u00a0poseen efecto general e inmediato sus implementaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0acude \u00a0en \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0razones, \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0debe dar aplicaci\u00f3n inmediata al art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0cuando \u00a0de su interpretaci\u00f3n f\u00e1cilmente se concluye que las normas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0son preferentes con relaci\u00f3n a la ley vigente al \u00a0momento del acto procesal y no del momento de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia de lo anterior, entiende que si \u00a0el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0ya \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0especializados, \u00a0tal como se aprecia en el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0no puede continuar con su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0env\u00eda \u00a0el proceso a los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito de Soacha para que se asuma su conocimiento, no sin \u00a0antes proponer colisi\u00f3n negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 El Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Soacha, al que se asignaron las diligencias, decide \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n de las mismas, al estimar que el conflicto se suscita \u00a0por \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, la cual, en su \u00a0criterio, \u00a0qued\u00f3 \u00a0claramente \u00a0establecida cuando en los art\u00edculos 6\u00b0 y 533 se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que dicho estatuto solamente se aplicar\u00eda a los delitos cometidos con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero de 2005, norma que no puede desconocerse y que \u00a0debe aplicarse en todo su contexto.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello decide aceptar la colisi\u00f3n y env\u00eda \u00a0el proceso a esta Corporaci\u00f3n para que se dirima el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
Evidentemente \u00a0ante el tr\u00e1nsito legislativo \u00a0se \u00a0suscitan innumerables posturas y disertaciones acerca de la aplicabilidad de \u00a0sus \u00a0normas, por ello, surge la labor de interpretaci\u00f3n a trav\u00e9s de la cual se \u00a0entra a solventar las posibles hip\u00f3tesis de soluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0antecedente a la expedici\u00f3n de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0nos encontramos con la aprobaci\u00f3n de una reforma constitucional \u00a0como \u00a0lo \u00a0fue \u00a0el Acto Legislativo 03 de 2002, al cual, entre otros instrumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0jur\u00eddica, \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0cuando se trata de solucionar \u00a0puntuales \u00a0 \u00a0problem\u00e1ticas, \u00a0 \u00a0como \u00a0 la \u00a0 prevalencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley 153 de 1887 entrega \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n sumamente valiosas, dentro de las que no se puede \u00a0olvidar \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la especialidad que el propio legislador haya querido \u00a0entregar \u00a0a \u00a0las normas bien sea en su totalidad o a una parte de ellas, eso s\u00ed \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0criterios racionales, ponderados y coherentes a la expedici\u00f3n de \u00a0un \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0judicial \u00a0que \u00a0amerite \u00a0una \u00a0cierta e innegable \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0progresiva \u00a0y \u00a0gradual, cosa que no puede desarticularse por el \u00a0simple \u00a0capricho \u00a0del \u00a0int\u00e9rprete, sino por raz\u00f3n justificable como sucede con \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 pues comporta un cambio radical en la naturaleza del sistema \u00a0anterior \u00a0y \u00a0el \u00a0amplio \u00a0despliegue \u00a0log\u00edstico que para su implementaci\u00f3n debe \u00a0hacerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0si \u00a0bien es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0materia de competencia es clara la nueva normatividad y que sus \u00a0postulados \u00a0se \u00a0aplicaran \u00a0irrestrictamente \u00a0a \u00a0partir del 1\u00b0 de enero de 2005, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es que ellos tambi\u00e9n merecen el debido acatamiento, como lo es la \u00a0gradualidad en su implementaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0similar \u00a0connotaci\u00f3n, \u00a0valga \u00a0consignar \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita oportunidad se\u00f1al\u00f3 la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0En \u00a0orden a definir la problem\u00e1tica \u00a0planteada \u00a0por los Jueces trabados en la colisi\u00f3n, oportuno se ofrece acudir al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo 533 de la Ley 906 de 2004, disposici\u00f3n que al definir \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0codificaci\u00f3n prescribe que ella rigen, de \u00a0manera \u00a0exclusiva, \u00a0para \u00a0delitos cometidos con posterioridad al 1\u00b0 de enero de \u00a02005; \u00a0a \u00a0su turno, el art\u00edculo 530 ejusdem, establece la gradual implantaci\u00f3n \u00a0del sistema acusatorio all\u00ed inmerso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0tales \u00a0 previsiones \u00a0 legislativas, \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0restringida \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, encuentran \u00a0fundamento \u00a0mediato \u00a0en lo ordenado por el Constituyente en el art\u00edculo 5\u00b0 del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, por el cual se modificaron los art\u00edculos 250 y \u00a0251 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 cuyo \u00a0 texto \u00a0 es \u00a0 del \u00a0 siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVigencia. \u00a0El \u00a0presente \u00a0Acto Legislativo \u00a0rige \u00a0a partir de su aprobaci\u00f3n, pero se aplicar\u00e1 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0que \u00a0determine la ley y \u00fanicamente a los delitos \u00a0cometidos \u00a0con posterioridad a la vigencia que en ella se establezca. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo sistema se iniciar\u00e1 en los distritos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 1\u00b0 de enero de 2005 de manera gradual y sucesiva. El \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0entrar \u00a0 \u00a0en \u00a0 plena \u00a0vigencia \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02008.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Consecuente con lo anterior, se infiere \u00a0que \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 restringida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0como \u00a0su \u00a0gradual \u00a0aplicaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0y \u00a0luego \u00a0acatada \u00a0por el \u00a0legislador, \u00a0resulta \u00a0predicable \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0que gobierna la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0quiere \u00a0decir, de las diferentes etapas y las formas en que \u00e9stas se \u00a0llevan \u00a0a cabo, contempladas para ejercer la acci\u00f3n penal ante los Jueces de la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0direcci\u00f3n \u00a0v\u00e9ase c\u00f3mo el nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n pol\u00edtica de \u00a0restringir \u00a0su radio de acci\u00f3n a delitos cometidos despu\u00e9s del 1\u00b0 de enero de \u00a02005, \u00a0introdujo \u00a0una \u00a0importante \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0contenido del principio de \u00a0legalidad, \u00a0llamada \u00a0a \u00a0tener \u00a0repercusiones \u00a0en materia de las normas meramente \u00a0adjetivas que lo componen, al disponer en el art\u00edculo 6\u00b0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNadie podr\u00e1 ser investigado ni juzgado \u00a0sino \u00a0conforme a la ley procesal vigente al momento de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0con observancia de las formas propias de \u00a0cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 disposiciones \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente para la investigaci\u00f3n y el juzgamiento de \u00a0los delitos cometidos con posterioridad a su vigencia.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ve, la f\u00f3rmula seg\u00fan la cual la ley \u00a0procesal \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0cada \u00a0caso es la vigente al momento de los \u201chechos\u201d, \u00a0representa \u00a0una notoria variable frente al texto adoptado en el art\u00edculo 6\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, en el que se prescrib\u00eda que nadie podr\u00eda ser investigado \u00a0ni \u00a0 juzgado \u00a0 sino \u00a0 \u201cconforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal\u201d, \u00a0criterio \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0hallar \u00a0arraigo en disposiciones legales de \u00a0notoria \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vigencia,\u00a0 \u00a0no empec\u00e9 estar inmersas en un cuerpo \u00a0normativo \u00a0que \u00a0data \u00a0del \u00a0siglo \u00a0XIX \u00a0\u2013Ley \u00a0153 \u00a0de 1987, art\u00edculo 40-, ha informado m\u00faltiples decisiones \u00a0en \u00a0las que esta Corte se ha pronunciado sobre el alcance del \u201cjuez natural\u201d \u00a0y, \u00a0en \u00a0muchas \u00a0otras, \u00a0con ocasi\u00f3n a los criterios aplicables en tr\u00e1nsitos de \u00a0legislaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penales1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, el entendimiento seg\u00fan el cual \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas de procesamiento han de estarse a las \u00a0leyes \u00a0vigentes \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, \u00a0traduce \u00a0en la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0los efectos de normas adjetivas, sin que ante tal \u00a0previsi\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0resulte \u00a0determinante \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0que \u00a0sean \u00a0reemplazadas por otras tambi\u00e9n instrumentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Visto lo anterior, considera la Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el legislador de 2004 al contenido del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 encuentra \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0constituyente \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0nueva \u00a0forma \u00a0de enjuiciamiento a que es sometido el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, regida por la oralidad, no opere de manera \u00a0inmediata, \u00a0no \u00a0empec\u00e9 su marcado car\u00e1cter instrumental, sino que se verifique \u00a0paulatinamente \u00a0en \u00a0procura \u00a0de ir proveyendo a los \u00f3rganos de la jurisdicci\u00f3n \u00a0de la infraestructura que demanda el modelo implantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 tanto \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0secundario \u00a0como \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ordinario, previeron la coexistencia, al menos \u00a0temporal, \u00a0de \u00a0dos \u00a0leyes \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la misma materia: la 600 de 2000 a cuyo \u00a0amparo \u00a0deben \u00a0rituarse y terminarse todos los procesos penales que se sigan por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0hasta \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0y la Ley 906 de 2004 \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0conductas punibles sucedidas a partir del 1\u00b0 de enero de 2005, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0progresiva \u00a0del \u00a0sistema en todo el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0previsi\u00f3n \u00a0\u00faltima \u00a0apenas \u00a0entendible \u00a0en raz\u00f3n de los \u00a0requerimientos \u00a0log\u00edsticos \u00a0que demanda la implementaci\u00f3n del nuevo sistema de \u00a0procesamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia \u00a0de lo anterior, siendo que los \u00a0hechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0tratados \u00a0no pueden ser abordados bajo la perspectiva del proceso \u00a0penal \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 sino bajo la \u00f3rbita de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0la \u00a0competencia para conocer del presente asunto en la fase del juicio es \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cundinamarca, al que se \u00a0asignar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra ALEX ROBERTO \u00a0CUERVO \u00a0 VELANDIA \u00a0 Y \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0VELANDIA \u00a0SOTO \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca. \u00a0Por lo tanto, rem\u00edtasele el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0\u00a0 \u00a0Por Secretar\u00eda de la Sala, \u00a0inf\u00f3rmese lo decidido al Juzgado 3\u00b0 Penal del Circuito de Soacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Valga \u00a0referir \u00a0entre los muchos pronunciamientos en esta direcci\u00f3n, los proferidos el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1985, proceso 1985; 7 de febrero de 1996, proceso 10212; 29 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0proceso 10239; 22 de octubre de 1997, proceso 9772; 6 de marzo \u00a0de \u00a02002, proceso 18809; 19 de marzo de 2002, proceso 19232; 9 de abril de 2002, \u00a0proceso \u00a023374; \u00a09 de abril de 2002, proceso 19319; 23 de abril de 2002, proceso \u00a019333; \u00a030 de abril de 2002, proceso 19359; 14 de ayo de 2002, proceso 19415; 15 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0proceso \u00a021036; 15 de julio de 2003, proceso 21131 y 22 de \u00a0julio de 2003, proceso 21120. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 30 de marzo de 2005 M.P. Dra Marina Pulido de Var\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23237 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 021 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., seis (6) de abril de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}