\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023226 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 052. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 junio \u00a0 veintinueve \u00a0 (29) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n discrecional presentada por el defensor de los procesados \u00a0BERTILDA CLAVIJO DE SASTOQUE y JOSE VICENTE y FERNANDO \u00a0SASTOQUE \u00a0CLAVIJO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Uno \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto de 2004, confirmatoria de la dictada en primer grado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0La \u00a0Calera, \u00a0mediante la cual fueron \u00a0condenados \u00a0como \u00a0autores \u00a0penalmente \u00a0responsables del delito de usurpaci\u00f3n de \u00a0tierras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0solicita \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto no casar la sentencia impugnada por \u00a0considerar que las quejas del demandante son infundadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tres \u00a0ocasiones \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o 1997, \u00a0BERTILDA \u00a0CLAVIJO \u00a0DE SASTOQUE, JOS\u00c9 VICENTE SASTOQUE \u00a0CLAVIJO \u00a0y FERNANDO SASTOQUE \u00a0CLAVIJO \u00a0retiraron \u00a0la \u00a0cerca \u00a0que \u00a0divid\u00eda el predio \u00a0pose\u00eddo \u00a0por \u00a0ellos \u00a0y el terreno de propiedad de Juan \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Santiago \u00a0Santiago e ingresaron semovientes \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad a que pastaran all\u00ed, pese a que mediante providencia judicial \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0decidido \u00a0el \u00a0litigio \u00a0que sobre tal fundo se hab\u00eda suscitado entre \u00a0aquellos \u00a0y \u00a0\u00e9ste, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0a \u00a0su propietario Juan de Jes\u00fas Santiago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Seccional de La Calera y Guasca \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta la instrucci\u00f3n, en cuyo marco vincul\u00f3 mediante indagatoria a \u00a0BERTILDA \u00a0 \u00a0CLAVIJO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0SASTOQUE \u00a0 y \u00a0 \u00a0 JOSE \u00a0 \u00a0 VICENTE \u00a0 \u00a0 y \u00a0FERNANDO \u00a0SASTOQUE \u00a0CLAVIJO, \u00a0 resolvi\u00e9ndoles \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0como \u00a0posibles \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n de tierras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrado el ciclo instructivo, se profiri\u00f3 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 26 de noviembre de 1999 \u00a0como \u00a0autores \u00a0del \u00a0il\u00edcito que sustent\u00f3 la medida de aseguramiento, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000 por la Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal de Cundinamarca al conocer del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de La Calera, despacho que una vez surtido el \u00a0rito \u00a0correspondiente profiri\u00f3 sentencia el 26 de marzo de 2004, por cuyo medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los acusados a las penas principales de doce (12) meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de veinmte mil pesos ($20.000.oo) y a la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un lapso igual al de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0como \u00a0autores penalmente responsables del delito objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 providencia \u00a0 los \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y les concedi\u00f3 el subrogado penal de la condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado el fallo adverso por el defensor de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y Uno Penal del Circuito de Bogot\u00e1 lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, la cual es ahora \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n extraordinaria por la v\u00eda discrecional, ejercida por el \u00a0defensor de los incriminados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2005, esta Sala admiti\u00f3 de \u00a0manera \u00a0discrecional la demanda de casaci\u00f3n \u00fanicamente en cuanto se refiere al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la jurisprudencia con ocasi\u00f3n de ahondar sobre las \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito de usurpaci\u00f3n de tierras y otros comportamientos \u00a0similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el curso del tr\u00e1mite casacional se obtuvo \u00a0el respectivo concepto del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0abordada en el \u00a0libelo \u00a0cuya admisi\u00f3n discrecional dispuso la Sala, el demandante afirma que la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0delito de usurpaci\u00f3n de tierras establecido en el art\u00edculo 365 \u00a0del \u00a0derogado \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0\u201crelacionado con los \u00a0inmuebles, \u00a0afirma \u00a0la \u00a0antigua \u00a0f\u00f3rmula, \u00a0non contrectatur sed invaduntur, que \u00a0recoge \u00a0la \u00a0conducta de quien realiza el apoderamiento de ellos, no tom\u00e1ndolos, \u00a0sino \u00a0 despojando \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 a \u00a0quien \u00a0los \u00a0tiene \u00a0en \u00a0su \u00a0poder\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 agrega \u00a0 que \u00a0 estima \u00a0\u201cnecesaria \u00a0la presencia del complemento subjetivo del tipo seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0 debe \u00a0 tener \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0 total \u00a0 o \u00a0 parcial \u00a0 \u2013 \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0al \u00a0cual pertenece el \u00a0objeto \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0o \u00a0por lo menos la intenci\u00f3n de derivar \u00a0provecho \u00a0 del \u00a0mismo. \u00a0En \u00a0presencia \u00a0de \u00a0finalidad \u00a0diversa \u00a0desaparecer\u00e1 \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0norma. \u00a0Si el agente act\u00faa \u00a0motivado \u00a0por \u00a0otra \u00a0finalidad, \u00a0su conducta podr\u00e1 ubicarse en otro tipo penal, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0da\u00f1o \u00a0en bien ajeno si el prop\u00f3sito es solo da\u00f1ar; hurto si se \u00a0trata \u00a0de \u00a0apoderarse \u00a0del \u00a0moj\u00f3n \u00a0para \u00a0obtener \u00a0provecho \u00a0de \u00e9l; o ejercicio \u00a0arbitrario \u00a0de \u00a0las \u00a0propias \u00a0razones, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se pretende es recuperar un \u00a0lindero, \u00a0o \u00a0incluso \u00a0ser at\u00edpica por no coincidir con el ingrediente subjetivo \u00a0requerido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0aduce \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 que mediante \u00a0decisiones \u00a0 judiciales \u00a0 se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 entregar \u00a0al \u00a0querellante \u00a0Juan \u00a0de Jes\u00fas Santiago el predio sobre el \u00a0cual \u00a0vers\u00f3 \u00a0el proceso de declaratoria de nulidad del contrato de compraventa, \u00a0sin \u00a0 especificar \u00a0linderos, \u00a0providencias \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0notificadas \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0dado que estos hab\u00edan construido una cerca con \u00a0alambre \u00a0 dos \u00a0 metros \u00a0 m\u00e1s \u00a0arriba \u00a0del \u00a0lindero \u00a0cuya \u00a0entrega \u00a0se \u00a0orden\u00f3, \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Jes\u00fas instal\u00f3 una \u00a0tercera \u00a0cuerda \u00a0de alambre, la cual le fue retirada y devuelta por Alvaro \u00a0 Sastoque \u00a0 Pinz\u00f3n, \u00a0 hasta \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0este retir\u00f3 en su integridad la cerca que hab\u00eda construido y dej\u00f3 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 sitio \u00a0 visible \u00a0 la \u00a0cuerda \u00a0de \u00a0alambre \u00a0colocada \u00a0por \u00a0Juan de Jes\u00fas Santiago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0fue \u00a0Alvaro \u00a0Sastoque \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0ya \u00a0fallecido, \u00a0esposo \u00a0de \u00a0BERTILDA \u00a0CLAVIJO \u00a0DE SASTOQUE \u00a0y \u00a0padre \u00a0de \u00a0los \u00a0otros dos procesados, quien retir\u00f3 la referida \u00a0cerca, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 suyo, \u00a0 para \u00a0dejar \u00a0que \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Santiago \u00a0construyera su \u00a0propio \u00a0lindero, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0orden\u00f3 su vinculaci\u00f3n a la \u00a0instrucci\u00f3n, esta no se produjo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0hecho \u00a0de \u00a0suprimir \u00a0su propia cerca del sitio donde la construy\u00f3 el se\u00f1or Sastoque, para \u00a0que \u00a0se \u00a0realizara \u00a0el \u00a0lindero \u00a0real, \u00a0no configura la conducta que tipifica el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Usurpaci\u00f3n \u00a0de Tierras. La conducta consiste en destruir, alterar o \u00a0suprimir \u00a0aquellos \u00a0mojones \u00a0que determinan los l\u00edmites del predio, vale decir, \u00a0quitando \u00a0removiendo esas se\u00f1ales, con el fin de cumplir actos que corresponden \u00a0al \u00a0due\u00f1o\u201d, en tanto que en este asunto, ninguno de \u00a0los procesados realiz\u00f3 tales comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo expuesto colige que sus defendidos no \u00a0son \u00a0responsables \u00a0por \u00a0la conducta objeto de acusaci\u00f3n, pues la \u00fanica persona \u00a0que \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 levantar \u00a0 la \u00a0 cerca \u00a0 fue \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0Sastoque, \u00a0quien \u00a0no \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0en diligencia de \u00a0indagatoria, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser la persona contra quien se dirigieron los cargos \u00a0contenidos en las denuncias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0sostiene \u00a0que el \u00fanico delito que \u00a0pudo \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 cometido \u00a0 \u00a0 Alvaro \u00a0 \u00a0 Sastoque \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0es \u00a0el de ejercicio arbitrario de las propias \u00a0razones, \u00a0por \u00a0haber construido la cerca dos metros m\u00e1s arriba del lindero real \u00a0del \u00a0predio \u00a0del \u00a0querellante, irregularidad que configura, como lo ha reiterado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0un error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica que impone la declaratoria de \u00a0nulidad de lo actuado por violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de lo anterior, el impugnante solicita a la Sala casar el \u00a0fallo \u00a0impugnado\u00a0 \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado a fin de \u00a0corregir el yerro que denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 solicita \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estimar que los juzgadores no incurrieron en equ\u00edvoco alguno \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que la conducta realizada por los procesados se adecua al delito de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0acusados y luego condenados, de \u00a0conformidad con las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado delito se\u00f1ala que \u00a0este \u00a0tiene \u00a0lugar cuando hay apoderamiento de una propiedad o de un derecho que \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0otro, \u00a0empleando para ello la violencia y que la conducta consiste \u00a0en \u00a0destruir, \u00a0alterar \u00a0o \u00a0suprimir \u00a0los \u00a0mojones \u00a0o se\u00f1ales que establecen los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0un \u00a0predio determinado, o en cambiarlos de sitio, con la finalidad \u00a0de \u00a0apropiarse \u00a0en todo o en parte del bien, o de derivar un provecho que en las \u00a0anteriores condiciones se estima irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0se \u00a0refiere a una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0en la cual el prop\u00f3sito del autor es el apoderamiento \u00a0del \u00a0bien, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0parte \u00a0corresponde a otra modalidad que \u00a0involucra \u00a0el elemento subjetivo de obtener un provecho particular en detrimento \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0al \u00a0modificar \u00a0los \u00a0linderos \u00a0o \u00a0demarcaciones \u00a0de \u00a0un \u00a0lote de \u00a0terreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto material sobre el cual recae la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0un \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0sobre cuya demarcaci\u00f3n se realiza la conducta \u00a0violenta \u00a0o \u00a0arbitraria \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0desplazar \u00a0al propietario, poseedor o \u00a0tenedor leg\u00edtimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 expone \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0es \u00a0sustancialmente \u00a0diferente al de da\u00f1o en bien ajeno, pues aunque ambos protegen \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0como \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, aqu\u00e9l es m\u00e1s espec\u00edfico en \u00a0cuanto \u00a0s\u00f3lo puede recaer sobre bienes inmuebles, establece determinadas verbos \u00a0rectores y exige ciertos ingredientes subjetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0similitud \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0y \u00a0el de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0afirma \u00a0que \u00a0pese \u00a0a tener elementos en com\u00fan como el \u00a0apoderamiento, \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de lucro y la violencia en algunos casos, difieren en \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual recae la conducta pues el \u00a0primero \u00a0se \u00a0produce \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cosas muebles, en tanto que el segundo tiene \u00a0lugar con relaci\u00f3n a bienes inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0adecua \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0arbitrario \u00a0de \u00a0las \u00a0propias \u00a0razones, la \u00a0Delegada \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de titularidad de un \u00a0derecho, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados no ten\u00edan facultad alguna sobre el terreno \u00a0que \u00a0invadieron, \u00a0pues \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0judicial ya se hab\u00eda decidido el \u00a0litigio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00a0con \u00a0 Juan \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Santiago en favor de este. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta de retirar las cercas con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0irregular \u00a0de alimentar el ganado de los sindicados en terreno ajeno \u00a0se \u00a0adecua al delito de usurpaci\u00f3n de tierras, motivo por el cual acertaron los \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acusar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0condenar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0BERTILDA \u00a0CLAVIJO \u00a0DE \u00a0SASTOQUE \u00a0y \u00a0JOSE VICENTE y FERNANDO SASTOQUE \u00a0CLAVIJO por tal comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente \u00a0indica \u00a0que no advierte violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, pues se les garantiz\u00f3 su derecho a la defensa t\u00e9cnica con \u00a0la asistencia de varios profesionales del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento en lo anotado, la Procuradora Delegada solicita a la \u00a0Sala, \u00a0 como \u00a0 inicialmente \u00a0 se \u00a0 advirti\u00f3, \u00a0 no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0 que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0discrecionalmente \u00a0el libelo y se \u00a0orden\u00f3 \u00a0 surtir \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0es \u00a0\u201cnecesario \u00a0ahondar \u00a0a efectos del desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0establecer \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0el delito de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras, \u00a0por \u00a0el que fueron condenados los procesados, y otras \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0comparten \u00a0algunos \u00a0componentes \u00a0afines \u00a0pues, como lo \u00a0indica \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0resulta importante el elemento subjetivo que contiene \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0se\u00f1alados, seg\u00fan el cual el agente debe \u00a0tener \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de apropiaci\u00f3n del inmueble, bien sea total o parcial, o \u00a0por \u00a0lo menos la intenci\u00f3n de obtener un provecho de \u00e9l, para diferenciarlo de \u00a0tipos \u00a0 penales \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 da\u00f1o \u00a0 en \u00a0 bien \u00a0 ajeno, \u00a0 hurto, \u00a0u \u00a0otras \u00a0conductas\u201d, \u00a0tal ser\u00e1 la tem\u00e1tica que corresponde \u00a0dilucidar a la Sala, en cuyo marco jur\u00eddico se tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 delito \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0tipificado \u00a0de \u00a0manera \u00a0id\u00e9ntica \u00a0tanto \u00a0en el art\u00edculo 365 del Decreto 100 de \u00a01980 \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0261 de la Ley 599 de 2000, constituye un atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico del patrimonio econ\u00f3mico, en virtud del cual, quien \u00a0lo \u00a0comete realiza uno o varios de los verbos rectores alternativos consistentes \u00a0en \u00a0destruir, \u00a0alterar, \u00a0suprimir \u00a0o cambiar de lugar las se\u00f1ales que trazan un \u00a0lindero entre bienes inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0que \u00a0tales \u00a0conductas sean punibles, es preciso que el agente \u00a0act\u00fae \u00a0determinado por el ingrediente subjetivo de apropiarse de la totalidad o \u00a0un \u00a0 fragmento \u00a0 del \u00a0 inmueble, \u00a0 o \u00a0 bien, \u00a0 de \u00a0conseguir \u00a0un \u00a0provecho \u00a0para \u00a0s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0no basta con la destrucci\u00f3n de los hitos para que se \u00a0configure \u00a0el \u00a0delito \u00a0objeto de estudio, pues si la finalidad pretendida por el \u00a0autor \u00a0es \u00a0ajena \u00a0a \u00a0los \u00a0referidos \u00a0ingredientes \u00a0subjetivos, \u00a0se \u00a0configurar\u00e1 \u00a0entonces \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0bien \u00a0ajeno, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, porque en tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0afecta el derecho patrimonial que se tiene sobre el inmueble \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, porque lo que se lesiona es el patrimonio econ\u00f3mico de la persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0sobre \u00a0los mojones, en cuanto \u00a0objetos \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0recae \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0destructivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, si la modificaci\u00f3n del \u00a0lindero \u00a0constitutiva \u00a0de la alteraci\u00f3n exigida en el tipo analizado es ajena a \u00a0los \u00a0ya \u00a0mencionados \u00a0ingredientes \u00a0subjetivos, la conducta podr\u00eda adecuarse al \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0bien \u00a0ajeno, \u00a0en la medida en que los hitos resulten \u00a0deteriorados, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0cometa \u00a0el \u00a0delito \u00a0de usurpaci\u00f3n de \u00a0tierras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0ejercido \u00a0sobre los \u00a0mojones \u00a0consiste \u00a0en \u00a0suprimirlos, \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0punible \u00a0cuando \u00a0la finalidad \u00a0pretendida \u00a0por \u00a0el \u00a0agente se ajuste a alguno de los ingredientes subjetivos ya \u00a0citados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0todo o parte del bien inmueble colindante u \u00a0obtener \u00a0un \u00a0beneficio para s\u00ed, de modo que cuando la supresi\u00f3n de los mogotes \u00a0obedece \u00a0a \u00a0motivaciones \u00a0diversas, \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0presentar \u00a0un \u00a0delito de hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0concurrir \u00a0la circunstancia espec\u00edfica establecida en el numeral \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por recaer la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cosa mueble ajena sobre cerca de predio rural, siempre que tal \u00a0sea \u00a0la \u00a0caracter\u00edstica \u00a0del \u00a0fundo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0la supresi\u00f3n de las \u00a0mugas \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0el lindero y su alteraci\u00f3n, radica en que en el primer \u00a0comportamiento \u00a0las se\u00f1ales son desaparecidas, con lo cual, tambi\u00e9n desaparece \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0divisoria \u00a0entre \u00a0los inmuebles, en tanto que en la segunda acci\u00f3n, \u00a0las \u00a0 marcas \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 retiradas \u00a0definitivamente \u00a0sino \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0la apropiaci\u00f3n de un terreno ajeno o \u00a0derivar \u00a0provecho \u00a0de \u00e9l, como ocurre cuando se var\u00eda el curso de una quebrada \u00a0que separa dos heredades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0el comportamiento consiste en cambiar de sitio los mojones, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0es imprescindible para que un tal proceder se adecue al tipo penal \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras la presencia de uno de los tantas veces mencionados \u00a0ingredientes subjetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 el \u00a0censor \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0corresponde \u00a0\u201cal ejercicio arbitrario de las propias \u00a0razones\u201d, es necesario efectuar dos precisiones: La \u00a0primera, \u00a0que para el a\u00f1o 1997, \u00e9poca de comisi\u00f3n de los hechos que motivaron \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0la conducta de hacer justicia por s\u00ed mismo en lugar de \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0constitu\u00eda \u00a0un \u00a0delito, sino una contravenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 16 de la Ley 228 de \u00a01995, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0o \u00a0promiscuos \u00a0municipales \u00a0del \u00a0lugar donde se cometi\u00f3 el hecho, disposici\u00f3n a\u00fan vigente de \u00a0acuerdo \u00a0con lo preceptuado en las disposiciones finales (art\u00edculo transitorio) \u00a0de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 segunda, \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 comportamiento \u00a0 exige \u00a0\u201cla \u00a0presencia \u00a0de un elemento subjetivo espec\u00edfico, cual es el fin \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0un \u00a0derecho, \u00a0y de una concreta circunstancia de realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0– \u00a0hacerse \u00a0justicia \u00a0arbitrariamente por s\u00ed mismo -, la que en tales \u00a0condiciones \u00a0s\u00f3lo puede ser ejecutada por un sujeto activo cualificado, cual es \u00a0el \u00a0TITULAR \u00a0del derecho cuyo ejercicio emprende en forma violenta, obviando las \u00a0v\u00edas \u00a0 legales \u00a0 establecidas \u00a0 para \u00a0el \u00a0efecto\u201d; \u00a0\u201cpresupone, \u00a0por tanto, la existencia de un derecho \u00a0que \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0 presupuesto \u00a0 y, \u00a0 al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0un \u00a0elemento \u00a0del \u00a0tipo\u201d1 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 efectuadas \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0precisiones \u00a0conceptuales \u00a0en \u00a0procura de desarrollar la jurisprudencia, procede \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 a \u00a0 abordar \u00a0 la \u00a0censura \u00a0formulada \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0por \u00a0el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Juan \u00a0de Jes\u00fas Santiago Santiago afirm\u00f3 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juramento \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0 \u201cALVARO \u00a0 SASTOQUE \u00a0 PINZON, \u00a0 JOSE \u00a0 VICENTE \u00a0 SATOQUE \u00a0Y \u00a0BERTILDA \u00a0CLAVIJO\u201d \u201cmetieron seis \u00a0(6) \u00a0novillas \u00a0de \u00a0raza \u00a0normando \u00a0las cuales pastan en el lote de mi propiedad, \u00a0dicho \u00a0ganado \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0finca desde el d\u00eda lunes 22 de septiembre de este \u00a0a\u00f1o \u00a0(1997, \u00a0se aclara)\u201d. Adem\u00e1s, expres\u00f3 que el \u00a0da\u00f1o \u00a0sufrido \u00a0se concret\u00f3 en la ocupaci\u00f3n del predio y que los sindicados no \u00a0quer\u00edan \u00a0 \u00a0retirar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ganado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0all\u00ed2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 otra \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0escrito: \u00a0\u201cALVARO \u00a0 SASTOQUE \u00a0 PINZ\u00d3N, \u00a0VICENTE \u00a0SASTOQUE \u00a0CLAVIJO, \u00a0FERNANDO \u00a0SASTOQUE \u00a0CLAVIJO \u00a0y \u00a0BERTILDA \u00a0CLAVIJO \u00a0GUTIERREZ\u201d, \u00a0\u201crompieron \u00a0la cerca que da acceso a la carretera y \u00a0entraron \u00a0abusivamente \u00a0unas \u00a0quince \u00a0reses \u00a0a comerse el pasto de mi propiedad, \u00a0esto \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0recientemente o sea el d\u00eda s\u00e1bado primero del corriente mes de \u00a0marzo \u00a0 y \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 hoy \u00a0 cinco \u00a0 de \u00a0 este \u00a0mes \u00a0(marzo \u00a0de \u00a01997, \u00a0se \u00a0aclara) las est\u00e1n \u00a0manteniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0potrero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mi \u00a0 \u00a0 propiedad\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0concluye sin dificultad que el comportamiento \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0BERTILDA CLAVIJO DE \u00a0SASTOQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOSE \u00a0VICENTE SASTOQUE CLAVIJO consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0tumbar \u00a0la \u00a0cerca \u00a0divisoria \u00a0entre \u00a0el \u00a0predio \u00a0pose\u00eddo \u00a0por estos y el de \u00a0propiedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Santiago \u00a0Santiago, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0semovientes \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0ingresaran a terreno ajeno a pastar durante alg\u00fan tiempo y en varias \u00a0ocasiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0acert\u00f3 el ad \u00a0quem \u00a0al exponer que \u201cen \u00a0las \u00a0ocasiones \u00a0en que se produjo el derribamiento del cableado \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 por parte de los acriminados a introducir ganado vacuno a su finca \u00a0a \u00a0pastar, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0pregona \u00a0derivaci\u00f3n de \u00a0provecho \u00a0del inmueble ya que las reses se alimentaron \u00a0de \u00a0la \u00a0hierba \u00a0existente \u00a0en \u00a0este terreno, comportamiento que igualmente se ve \u00a0reprimido \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual la separaci\u00f3n de su base de los \u00a0pilotes \u00a0y \u00a0el \u00a0alambre, \u00a0fue necesaria para poder derivar provecho del pastizal \u00a0existente \u00a0en \u00a0el predio de JUAN DE JESUS\u201d (subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u201cel \u00a0comportamiento \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0es \u00a0constitutivo \u00a0del delito de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tierras \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0otro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0si bien el fallecido Alvaro \u00a0 Sastoque \u00a0 Pinz\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0derribamiento \u00a0del referido lindero, la intervenci\u00f3n de sus \u00a0hijos \u00a0 JOSE \u00a0VICENTE \u00a0y \u00a0FERNANDO, as\u00ed como de su \u00a0esposa \u00a0BERTILDA \u00a0CLAVIJO \u00a0es \u00a0 incuestionable, \u00a0seg\u00fan \u00a0puede \u00a0establecerse \u00a0con \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0que \u00a0mediante \u00a0escritos \u00a0o \u00a0declaraciones realiz\u00f3 Juan de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Santiago \u00a0en el desarrollo de la actuaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el proceder de los incriminados se present\u00f3 por lo menos en \u00a0tres \u00a0ocasiones, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual no se aviene con el recaudo probatorio el \u00a0decir \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la conducta que motiv\u00f3 este \u00a0diligenciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 precisamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallecido \u00a0 \u00a0 Alvaro \u00a0Sastoque \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados son ajenos a tal comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de la defensa, \u00a0referida \u00a0a \u00a0que no se present\u00f3 el elemento subjetivo exigido por el tipo penal \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras, \u00a0estima la Sala que si se encuentra acreditado que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0al \u00a0derribar \u00a0la \u00a0cerca \u00a0ingresaron \u00a0varias reses al terreno de \u00a0Juan de Jes\u00fas Santiago a \u00a0pastar, \u00a0consiguieron \u00a0el prop\u00f3sito de derivar provecho del inmueble, es decir, \u00a0concretaron \u00a0uno \u00a0de \u00a0los dos motivos definidos por el legislador como elementos \u00a0subjetivos \u00a0 del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras, \u00a0sin \u00a0que \u00a0entonces \u00a0tenga \u00a0importancia \u00a0alguna \u00a0aducir que su pretensi\u00f3n no era la de apropiarse en todo o \u00a0en parte del mencionado fundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0imputarse \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0arbitrario de las propias \u00a0razones, \u00a0baste \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0tal \u00a0conducta, \u00a0como ya se advirti\u00f3, supone que \u00a0quien \u00a0la realiza cuenta con un derecho cuyo ejercicio adelanta por fuera de los \u00a0canales \u00a0judiciales, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se presenta en el caso de la especie, \u00a0pues \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1991 el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0La \u00a0Calera \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0del inmueble sobre el cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0la \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Juan de Jes\u00fas Santiago \u00a0Santiago; \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia de entrega se opuso sin \u00a0\u00e9xito \u00a0 BERTILDA \u00a0CLAVIJO \u00a0DE \u00a0SASTOQUE, \u00a0quien \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de apoderado impugn\u00f3 tal decisi\u00f3n, la cual \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1996 por el Juzgado \u00a0Diecisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0si \u00a0ning\u00fan derecho asist\u00eda a los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0propiedad \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Santiago, dado que las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0ya \u00a0se hab\u00edan pronunciado sobre el particular en favor \u00a0de \u00a0este, \u00a0no se configura el presupuesto esencial para que el comportamiento de \u00a0destruir \u00a0la \u00a0cerca \u00a0e \u00a0ingresar \u00a0semovientes a pastar al referido predio, pueda \u00a0adecuarse \u00a0a \u00a0la conducta de ejercicio arbitrario de las propias razones como lo \u00a0pretende el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0postulado \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no est\u00e1 llamado a prosperar y, por tanto, la \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0deriva es que no se dispondr\u00e1 la casaci\u00f3n del \u00a0fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia \u00a0del 13 de noviembre de 1999. Rad. 12064. M.P. Dr. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a01. c.o. No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a058. c.o. No. 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023226 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 052. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 junio \u00a0 veintinueve \u00a0 (29) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}