\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023220 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 067. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 septiembre \u00a0 trece \u00a0 (13) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de CARLOS ORLANDO SANTANA \u00a0URREGO, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0expone \u00a0que: \u00a0i) \u00a0Es \u00a0procedente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio fue \u00a0inadmitida \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3. ii) Se impone \u201cDecretar \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir del auto que \u00a0dispuesto \u00a0(sic) la admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, por parte del Juez de segunda instancia\u201d \u00a0 y, \u00a0 iii) \u00a0 Se \u00a0debe \u00a0\u201cAclarar \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0se \u00a0impugna\u201d, \u00a0esto \u00a0es, el auto del \u00a0pasado \u00a023 de agosto por cuyo medio se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n, a fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la inadmisi\u00f3n tuvo lugar respecto del recurso interpuesto o \u00a0con relaci\u00f3n al libelo presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 16 de enero de 2004 el Juzgado Cincuenta y \u00a0Dos \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ORLANDO \u00a0SANTANA \u00a0URREGO \u00a0a la pena principal de un (1) \u00a0a\u00f1o \u00a0de prisi\u00f3n y multa de un (1) d\u00eda de salario m\u00ednimo legal vigente y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de libertad, como autor \u00a0penalmente responsable del delito de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior fue impugnada por la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el Juzgado Veintid\u00f3s Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2004. Contra esta \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 23 de agosto del a\u00f1o en curso, esta Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 SANTANA \u00a0URREGO, \u00a0al advertir la presencia \u00a0de \u00a0graves \u00a0falencias t\u00e9cnicas que no pod\u00edan ser subsanadas por la Corte, pues \u00a0ello \u00a0 lo \u00a0 impide \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0rige \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0presenta un escrito en el \u00a0cual \u00a0manifiesta \u00a0que es procedente el recurso de reposici\u00f3n contra el auto por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0fue \u00a0inadmitido el libelo de casaci\u00f3n que alleg\u00f3, debe declararse \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto a trav\u00e9s del cual el ad quem \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0debe aclararse si mediante el auto del \u00a0pasado \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto esta Sala inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n o el recurso \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0sus \u00a0pretensiones aduce que si bien en el auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0se \u00a0indica expresamente que tal decisi\u00f3n carece de \u00a0recursos, \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u201csiendo \u00a0una \u00a0providencia \u00a0clasificada \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 de \u00a0 notificaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 subsecuente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0es \u00a0darle \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que la norma correspondiente le otorga, \u00a0para \u00a0 el \u00a0caso, \u00a0proceder\u00eda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0REPOSICION, \u00a0el \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0interponerse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0termino \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0para lo cual su equivalente \u00a0ser\u00eda\u201d \u00a0 el \u00a0escrito \u00a0presentado, \u00a0al \u00a0que \u00a0aspira \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 curso \u00a0 \u00a0 legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0\u201cno es claro, si se estudi\u00f3 \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n, o el recurso; o en el peor de los casos los \u00a0dos \u00a0temas \u00a0en \u00a0forma \u00a0simult\u00e1nea\u201d, \u00a0precisando que \u00a0\u201ceste \u00a0pronunciamiento \u00a0tiene \u00a0un \u00a0orden. Primero se \u00a0estudia \u00a0el \u00a0RECURSO \u00a0y si se admite, ser\u00e1 devuelto al Juez para que se tramite \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Surtido \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo\u201d \u00a0y \u00a0como \u00a0tal \u00a0no \u00a0se \u00a0efectu\u00f3, es necesario \u00a0aclarar \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en su defecto declarar la nulidad derivada de dicha \u00a0irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0 al \u00a0respecto \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0carec\u00eda de competencia para conceder el recurso \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0 tal \u00a0 facultad \u00a0 radicaba \u00a0 en \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0debe \u00a0\u201cretrotraer \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por esta Colegiatura en auto del 18 de junio de 2003, con ponencia del \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 D\u00eddimo \u00a0 \u00a0 P\u00e1ez \u00a0 \u00a0Velandia, \u00a0 \u00a0cuyos \u00a0 \u00a0apartes \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0razones \u00a0de \u00a0m\u00e9todo \u00a0se \u00a0abordar\u00e1 por \u00a0separado cada uno de los planteamientos del defensor, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impugnabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0213 de la Ley 600 de 2000, corresponde a la Corte inadmitir el libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se constata que \u201cel demandante \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s\u201d para acudir a esta sede o cuando \u00a0\u201cla \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requsitos\u201d \u00a0formales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 del \u00a0estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0procede \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la correspondiente demanda o cuando su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0las cuales, s\u00f3lo procede el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la referida \u00a0extemporaneidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0claramente \u00a0el art\u00edculo 210 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0como ya ha tenido oportunidad de precisarlo la \u00a0Sala, \u00a0\u201clas dem\u00e1s decisiones que resuelvan sobre la \u00a0demanda, \u00a0 diferentes \u00a0a \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0extemporaneidad, \u00a0no \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0impugnables\u201d1 \u00a0 (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la providencia mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmite \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de casaci\u00f3n debe ser notificada para efectos de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0principio de publicidad de las determinaciones judiciales en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-641 de 2002 proferida por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0es a partir de la fecha de su notificaci\u00f3n que se surten sus \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos, lo cierto es que el mencionado auto inadmisorio pone fin al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0y \u00a0cobra \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en que es suscrito por los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes de esta Sala de Casaci\u00f3n Penal, conforme lo dispone el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 187 de la Ley 600 de 2000, motivo por el cual, no es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0de \u00a0donde \u00a0razonablemente \u00a0se concluye que la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra tal providencia debe ser rechazada, como ya lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala en otras ocasiones (Providencias del 21 de mayo de 2002. \u00a0Rad. \u00a017487. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Edgar \u00a0Lombana Trujillo y del 3 de agosto de 2005. Rad. \u00a023309. M.P. Dr. Sigifredo Espinosa P\u00e9rez, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advertido \u00a0lo \u00a0anterior se tiene que como el peticionario afirma que \u00a0su \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u201cequivalente\u201d \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0el auto inadmisorio de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones se ofrecen suficientes \u00a0para \u00a0rechazar tan sui generis \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual se \u00a0concedi\u00f3 el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a la solicitud de nulidad del tr\u00e1mite a partir del auto \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, sin dificultad observa la Sala que en virtud \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0oportunidad para una tal petici\u00f3n ha \u00a0precluido, \u00a0pues \u00a0la actuaci\u00f3n, como ya se dijo, concluy\u00f3 al cobrar ejecutoria \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por la \u00a0defensa, \u00a0con la cual, a la postre, tambi\u00e9n qued\u00f3 ejecutoriado el fallo objeto \u00a0de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria, \u00a0 sin \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0sea \u00a0viable \u00a0un \u00a0diligenciamiento \u00a0ulterior \u00a0frente a una sentencia que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0que s\u00f3lo puede ser removida mediante procedimientos especiales como \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0 se \u00a0impone \u00a0rechazar \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0referida \u00a0solicitud de declaratoria de nulidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0inadmisoria \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la solicitud del defensor orientada a que se aclare si \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0mediante \u00a0auto del pasado 23 de agosto decidi\u00f3 inadmitir el recurso \u00a0extraordinario \u00a0interpuesto \u00a0o \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada, \u00a0pronto \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que el peticionario no atina a se\u00f1alar con precisi\u00f3n en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0claro est\u00e1 que a trav\u00e9s de la referida \u00a0providencia \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0el libelo que present\u00f3 por no cumplir las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0impugnaticio, \u00a0como \u00a0se \u00a0concluye \u00a0de \u00a0lo decidido en el numeral segundo de la ya mencionada providencia: \u00a0\u201cINADMITIR \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional interpuesta por el defensor de \u00a0CARLOS \u00a0ORLANDO \u00a0SANTANA \u00a0URREGO, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la anterior \u00a0motivaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior es as\u00ed, dado que en su momento \u00a0el \u00a0ad quem, con competencia y \u00a0facultad \u00a0 legal \u00a0 para \u00a0ello, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0surti\u00f3 \u00a0los \u00a0traslados \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 a esta Colegiatura las diligencias, sin que, por tanto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0haya \u00a0ocupado \u00a0de \u00a0manera alguna al auto por medio del cual el fue \u00a0concedido el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0impone rechazar por improcedente la solicitud \u00a0de aclaraci\u00f3n que formula el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0indicar que, contrario a lo expuesto por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que no se han precisado jurisprudencialmente las \u00a0oportunidades \u00a0y \u00a0t\u00e9rminos para demandar en casaci\u00f3n por la v\u00eda discrecional, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0junio de 2005, dentro del \u00a0radicado \u00a023701, \u00a0con \u00a0ponencia del Magistrado doctor Mauro Solarte Portilla, la \u00a0Sala se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0o \u00a0excepcional (\u2026) el recurso debe interponerse dentro de los 15 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia, con la indicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizar\u00e1 \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, precisi\u00f3n que resulta importante a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar si se cumplen o no las exigencias de procedencia. Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas siguientes el Magistrado, mediante \u00a0auto \u00a0 de \u00a0 sustanciaci\u00f3n, \u00a0 debe \u00a0 decidir \u00a0 sobre \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0analizar \u00a0los requisitos de procedencia del \u00a0recurso \u00a0cuya \u00a0concreci\u00f3n\u00a0 \u00a0no \u00a0requieran \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0contenido de la \u00a0demanda \u00a0(como \u00a0interposici\u00f3n \u00a0en \u00a0tiempo, \u00a0capacidad \u00a0procesal del impugnante, \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, etc). Si la decisi\u00f3n es de rechazo, \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de queja, en los t\u00e9rminos ya indicados. De lo contrario se \u00a0ordenar\u00e1n \u00a0los traslados. Agotada esta fase, se remite \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte para verificaci\u00f3n de los requisitos de procedencia \u00a0del \u00a0recurso y calificaci\u00f3n de la demanda\u201d (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la decisi\u00f3n que corresponde adoptar a la Sala no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que la de rechazar por improcedentes las solicitudes formuladas por el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0sentenciado \u00a0CARLOS \u00a0ORLANDO \u00a0SANTANA \u00a0URREGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0CARLOS ORLANDO SANTANA URREGO \u00a0de \u00a0 \u00a0 conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0por improcedente la solicitud de \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n impetrada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto del pasado 23 de agosto, \u00a0elevada por el defensor del mencionado ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002. Rad. 19242. M.P. Dr. Herman Gal\u00e1n Castellanos, \u00a0entre otras \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023220 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 067. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 septiembre \u00a0 trece \u00a0 (13) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 cinco […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10018\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}