\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023213 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 51 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s de junio de dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n presentadas por el defensor com\u00fan de los \u00a0procesados \u00a0HAROLD \u00a0AUGUSTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CRUZ, \u00a0GUSTAVO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0LOZANO \u00a0y JULIA \u00a0ALBILIA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0DE S\u00c1NCHEZ contra el fallo de segundo grado del 10 de junio de \u00a02004, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca, mediante el cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado\u00a0 Penal del Circuito de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0condenando a los procesados en cita como coautores responsables de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio en grado de tentativa y porte ilegal de armas de fuego \u00a0de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0consign\u00f3 en el fallo impugnado, \u00a0entre \u00a0las \u00a0familias \u00a0Baracaldo \u00a0y \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0domiciliadas \u00a0en la vereda de San \u00a0Miguel, \u00a0Municipio de San Francisco, Cundinamarca, exist\u00edan desacuerdos por los \u00a0linderos \u00a0que \u00a0divid\u00edan sus inmuebles. Fue as\u00ed como en la noche del 9 de enero \u00a0de \u00a02000, \u00a0HAROLD \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0inducido \u00a0por \u00a0sus progenitores GUSTAVO S\u00c1NCHEZ y \u00a0JULIA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0hiri\u00f3 \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego a Gustavo y Juan de Dios Baracaldo, \u00a0causando \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0heridas \u00a0que \u00a0comprometieron el coraz\u00f3n y los \u00a0pulmones, \u00a0las \u00a0cuales le determinaron una incapacidad de 45 d\u00edas y secuelas de \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica de car\u00e1cter permanente. El segundo de los nombrados sufri\u00f3 \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0los \u00a0miembros \u00a0inferiores y en regi\u00f3n lumbar, que le determinaron \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a010 d\u00edas sin secuelas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0A \u00a0NOMBRE \u00a0DEL PROCESADO HAROLD \u00a0AUGUSTO S\u00c1NCHEZ L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0presenta \u00a0el defensor contra la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0cuya \u00a0argumentaci\u00f3n bien puede resumirse de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera, cuerpo segundo, acusa la sentencia \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a027 \u00a0del C\u00f3digo Penal, por indebida \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0y 11 a 113 ib\u00eddem, por falta de aplicaci\u00f3n, a consecuencia de un \u00a0error de hecho por falsos raciocinios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En orden a fundamentar el cargo, el demandante cita los apartes de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia en los que se cometieron los \u00a0yerros \u00a0anunciados, \u00a0p\u00e1rrafos en los cuales los falladores reflexionan sobre la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0homicida \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0la cual deducen de la naturaleza del \u00a0arma \u00a0empleada, \u00a0del lugar impactado, del da\u00f1o causado, del car\u00e1cter mortal de \u00a0las \u00a0heridas \u00a0producidas a Gustavo Baracaldo, de \u201cla \u00a0expresa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de los padres quienes ordenaron a su hijo traer el arma \u00a0y \u00a0 utilizarla \u00a0 con \u00a0el \u00a0deseo \u00a0de \u00a0acabar \u00a0con \u00a0sus \u00a0contrincantes\u201d, entre otras razones aducidas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0raciocinio \u00a0de los juzgadores, en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0afianzar la intenci\u00f3n homicida de HAROLD S\u00c1NCHEZ, lo que logr\u00f3 fue \u00a0\u201crepudiar\u201d \u00a0esa \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el sentenciador le asign\u00f3 a los datos \u00a0objetivos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0razon\u00f3 \u00a0un m\u00e9rito persuasivo que contradice las \u00a0pautas de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 censor, \u00a0\u201ces \u00a0irracional, \u00a0contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia\u201d, \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 simple \u00a0y \u00a0nimio \u00a0hecho \u00a0de \u00a0\u201ccortar \u00a0 un \u00a0 palo\u201d \u00a0que \u00a0serv\u00eda \u00a0para \u00a0delimitar \u00a0los \u00a0predios \u00a0de \u00a0las \u00a0familias \u00a0en \u00a0conflicto, los acusados S\u00c1NCHEZ \u00a0\u2013 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0pretendieran \u00a0\u201cacabar\u201d con la vida de \u00a0los \u00a0 \u00a0Baracaldo, \u00a0 \u00a0sus \u00a0 vecinos. \u00a0 Tal \u00a0 reacci\u00f3n, \u00a0 dice, \u00a0 \u201ccontradice \u00a0la razonabilidad y proporcionalidad inherentes al obrar \u00a0de los seres humanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes que afirman los testigos fueron dadas a \u00a0HAROLD \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0por sus progenitores, especialmente la madre, en el sentido de \u00a0que \u00a0\u201cdispare harito… que yo respondo\u201d, \u00a0\u201chay que acabar con esa plaga, con \u00a0esos \u00a0 hijueputas\u201d, \u00a0corroboran \u00a0la \u00a0\u201cintenci\u00f3n \u00a0de \u00a0da\u00f1arlos, \u00a0pero nunca hasta la muerte, sino apenas \u00a0\u2018darles \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0escarmiento\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0 que \u00a0 el \u00a0arma \u00a0utilizada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0corrobora \u00a0la \u00a0alegada \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0matar, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0era \u00a0de \u00a0perdigones \u00a0o \u00a0\u201ccarga \u00a0m\u00faltiple\u201d, \u00a0por lo que los disparos, dirigidos hacia el brazo izquierdo y las \u00a0piernas \u00a0de cada una de las v\u00edctimas, se \u201cextendieron\u201d a otros \u00f3rganos, en \u00a0una \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u201cajena \u00a0al \u00a0conocer \u00a0y \u00a0querer \u00a0del \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0dice, se robustece con el reconocimiento \u00a0que \u00a0a \u00a0folio \u00a026 \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, en cuanto a la falta de pericia de HAROLD \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0Igualmente, \u00a0debilita \u00a0\u201cla que extrae el \u00a0sentenciador \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0dicho \u00a0joven \u00a0acusado \u00a0\u2018busc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 complicidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0noche\u2019\u201d, \u00a0oscuridad que \u00a0en \u00a0cambio \u00a0tornaba \u00a0menos \u00a0posible \u00a0la correcta ubicaci\u00f3n de un blanco id\u00f3neo \u00a0para causar sus muertes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0las \u00a0reflexiones se\u00f1aladas llevan al demandante a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0HAROLD \u00a0S\u00c1NCHEZ L\u00d3PEZ fue la de herir a las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se tipifica el art\u00edculo 111 del C\u00f3digo Penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de lesiones personales y no el de tentativa de homicidio \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cfalsamente\u201d \u00a0razon\u00f3 el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Culmina \u00a0el \u00a0cargo \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0se \u00a0case la sentencia, y en su \u00a0lugar se dicte un fallo de sustituci\u00f3n acorde con lo argumentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Segundo cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la misma causal primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de haber violado en forma indirecta, por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal que define el delito \u00a0de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el demandante el Tribunal ignor\u00f3 apartes importantes de las \u00a0indagatorias \u00a0vertidas \u00a0por \u00a0los procesados, cuyos textos transcribe, las cuales \u00a0llevaban \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0la inexistencia de dolo en la conducta contra la seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues \u00a0de acuerdo a ellas se tiene que la antigua arma de fuego fue un \u00a0bien \u00a0heredado \u00a0de \u00a0sus \u00a0ancestros \u00a0y \u00a0que \u00a0siempre \u00a0estuvo \u00a0en la casa de Julia \u00a0Albilia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la familia jam\u00e1s se cuestion\u00f3 por la legalidad de \u00a0su \u00a0tenencia, \u00a0de \u00a0donde \u00a0para \u00a0cualquier \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0le \u00a0resultaba \u00a0\u201centeramente \u00a0v\u00e1lido, \u00a0legal, \u00a0darle uso, pudiendo \u00a0generar, \u00a0\u00e9ste \u00a0s\u00ed, \u00a0un delito aparte, como se vio en el desarrollo del primer \u00a0reproche\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reflexionar \u00a0en \u00a0sentido contrario, agrega, es darle luz verde a una \u00a0responsabilidad \u00a0 objetiva, \u00a0 proscrita \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a012 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, concluye, a HAROLD S\u00c1NCHEZ no se le puede reprochar \u00a0dolo \u00a0o \u00a0conocimiento \u00a0de que la tenencia del arma carec\u00eda de permiso y que por \u00a0tanto no pod\u00eda usarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acorde \u00a0con esta argumentaci\u00f3n, solicita que se case la sentencia y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a su defendido de los cargos por el delito de porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 Sobre \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0HAROLD \u00a0AUGUSTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0L\u00d3PEZ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de libre apreciaci\u00f3n racional como el que \u00a0nos \u00a0rige, para los fines de desarrollar y fundamentar un cargo en casaci\u00f3n por \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0conducirse \u00a0bajo \u00a0los par\u00e1metros de unas instancias ya superadas, por cuanto lo \u00a0que \u00a0se trata en esta sede extraordinaria, es desvirtuar la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0con \u00a0la \u00a0que arriban los fallos a esta sede, cometido que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0logra \u00a0en \u00a0la medida en que se demuestre de manera coherente, clara y \u00a0puntual, \u00a0los \u00a0vicios \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0turno, as\u00ed como su \u00a0influencia \u00a0nociva \u00a0en \u00a0los \u00a0resultados \u00a0del respectivo pronunciamiento al punto \u00a0que, \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0presentado tales anomal\u00edas, otras muy distintas hubiesen \u00a0sido las conclusiones de la determinaci\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto, si el recurrente en casaci\u00f3n pretende la quiebra de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0errores de hecho relacionados con la sana cr\u00edtica \u00a0(falso \u00a0 raciocinio), \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 menester \u00a0 que \u00a0 demuestre \u00a0el \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0probatorios del fallador, sin perder de vista que lo que interesa \u00a0no \u00a0es \u00a0construir \u00a0otra explicaci\u00f3n de los hechos, a partir de la prueba que el \u00a0demandante \u00a0examina \u00a0en \u00a0perspectiva diferente a la del juzgador, sino demostrar \u00a0que \u00a0definitivamente en el fallo cuestionado no hubo ese despliegue elemental de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la ciencia o la experiencia com\u00fan, que es lo que se denomina sana \u00a0cr\u00edtica o persuasi\u00f3n racional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0presente, \u00a0 \u00a0en \u00a0 realidad \u00a0 las \u00a0 alegaciones \u00a0del \u00a0defensor \u00a0no \u00a0ponen de presente cu\u00e1les fueron las \u00a0pautas \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica y las leyes de la experiencia que fueron desconocidas por \u00a0el \u00a0fallador, sino que en su argumentaci\u00f3n se evidencia una descalificaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0valorativas \u00a0de los funcionarios de instancia, actitud que \u00a0se aparta del falso raciocinio . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 se \u00a0 concreta \u00a0 a \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0\u201ces irracional, contrario a la l\u00f3gica y a la leyes \u00a0de \u00a0 la \u00a0 experiencia, \u00a0 que \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0y \u00a0nimio \u00a0hecho \u00a0de \u00a0\u2018cortar \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 palo\u2019 \u00a0que \u00a0serv\u00eda \u00a0para \u00a0delimitar \u00a0los \u00a0predios\u201d, \u00a0 los \u00a0acusados \u00a0S\u00c1NCHEZ-L\u00d3PEZ \u00a0hubieran \u00a0pretendido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018acabar\u2019 \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0los \u00a0Baracaldo, \u00a0porque \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 acto \u00a0 s\u00f3lo \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0deducir \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cprop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018castigar\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018asustar\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018hacerle \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentir\u2019 su rabia por tal hecho que, desde su \u00a0particular \u00a0\u00f3ptica, \u00a0estimaron \u00a0como \u00a0una \u00a0ofensa \u00a0de los Baracaldo\u201d, \u00a0alegaciones \u00a0con \u00a0las cuales pretende enarbolar otra \u00f3ptica o \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, paralela a la que hizo el fallador a partir de los \u00a0hechos que se declararon probados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0rumbo observa la Sala las alegaciones sobre la falta \u00a0de \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar, \u00a0deducidas \u00a0del \u00a0arma \u00a0utilizada, \u00a0porque \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u201ccarga \u00a0m\u00faltiple\u201d, \u00a0la \u00a0\u201cextensi\u00f3n\u201d \u00a0 de \u00a0los \u00a0disparos \u00a0hacia \u00a0partes \u00a0vitales \u00a0de \u00a0los \u00a0cuerpos de las v\u00edctimas, resulta ser un acto ajeno al \u00a0conocer y al querer del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Semejante \u00a0paralelismo \u00a0valorativo \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene con la estructura \u00a0misma \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, pues, de otra manera, bastar\u00eda \u00a0al \u00a0actor imaginar cualquier hip\u00f3tesis causal del acontecimiento hist\u00f3rico, en \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0con \u00a0probabilidad \u00a0acreditada explic\u00f3 el fallador, para \u00a0lograr, \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0modo \u00a0tan subjetivo, desestabilizar el juicio y propiciar un \u00a0nuevo \u00a0examen \u00a0probatorio \u00a0donde \u00a0no existen protuberantes errores de hecho o de \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0insistencia \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0las hip\u00f3tesis \u00a0subjetivamente \u00a0lanzadas \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0las \u00a0que \u00a0derrumban \u00a0lo que est\u00e1 \u00a0acreditado \u00a0 debidamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia; \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0esgrimir \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0emp\u00edricamente \u00a0alternativas \u00a0cuyo predominio sobre las primeras sea \u00a0ostensible porque demuestran f\u00e1cilmente cu\u00e1n equivocadas son. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0errores \u00a0plausibles \u00a0en casaci\u00f3n,\u00a0 son solamente aquellos \u00a0tan \u00a0manifiestos \u00a0que \u00a0ignoren \u00a0por \u00a0completo \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia, los cuales debe \u00a0acreditar el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el segundo cargo, el defensor le enrostra \u00a0al \u00a0fallador \u00a0haber \u00a0omitido \u00a0apartes importantes de las versiones ofrecidas por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0sus \u00a0indagatorias, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0de haberse \u00a0valorado, \u00a0dice, habr\u00edan llevado a concluir en la ausencia de dolo en el delito \u00a0de porte ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0se echa de menos las motivaciones del fallo cuestionado para arribar \u00a0al \u00a0reproche \u00a0penal \u00a0por esa conducta, pues cualquier ataque a trav\u00e9s del error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, impone el examen global de todo el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que fue objeto de valoraci\u00f3n en el fallo impugnado, a fin \u00a0de \u00a0demostrar la trascendencia del yerro, esto es, c\u00f3mo la estimaci\u00f3n conjunta \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0omitido \u00a0con \u00a0el \u00a0restante analizado por el juzgador, \u00a0conduce a trastocar las conclusiones del fallo atacado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto como el demandante no enfrenta \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0que \u00a0dice \u00a0omitidas \u00a0con \u00a0las premisas de las \u00a0sentencias \u00a0de primera y segunda instancia, la Sala queda en la imposibilidad de \u00a0conocer \u00a0si \u00a0tales \u00a0concretos elementos de juicio tienen la capacidad de socavar \u00a0las \u00a0bases \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas, raz\u00f3n por la cual el cargo carece de \u00a0raz\u00f3n suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, ante los insalvables defectos de orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0que la Corte no puede enmendar por virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna la casaci\u00f3n se inadmitir\u00e1 la demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HAROLD AUGUSTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0y se declarar\u00e1 desierto el recurso, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la previsi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 213 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0alguna \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0conduzca a la Sala a actuar oficiosamente en relaci\u00f3n con \u00a0este procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0LOZANO \u00a0 \u00a0y \u00a0 JULIA \u00a0 ALBILIA \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 DE \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la demanda presentada a nombre de estos \u00a0procesados \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias formales estipuladas en el art\u00edculo 212 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0idem, \u00a0se dispondr\u00e1 su \u00a0traslado \u00a0y \u00a0el del expediente al se\u00f1or Procurador Delegado en lo Penal, por el \u00a0t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas, con el fin de que rinda su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HAROLD \u00a0AUGUSTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0L\u00d3PEZ. \u00a0En \u00a0consecuencia, se declara \u00a0desierto \u00a0el recurso, conforme a las motivaciones plasmadas en el cuerpo de este \u00a0prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada a nombre de los procesados JULIA ALBILIA L\u00d3PEZ \u00a0DE \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0GUSTAVO S\u00c1NCHEZ LOZANO. En consecuencia, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0c\u00f3rrase traslado de la \u00a0misma, \u00a0junto con el expediente, al Procurador Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0rinda \u00a0su \u00a0concepto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0IMPEDIDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023213 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 51 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s de junio de dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10012","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10012","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10012"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10012\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10012"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10012"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10012"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}