\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 23202 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., dos de marzo de dos mil cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo reglado en el art\u00edculo 233 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, examina la Sala de manera preliminar el aspecto formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n instaurada por el apoderado especial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 NELSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAUL \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0del \u00a018 de diciembre de 1995 proferida por el \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Verbal \u00a0de \u00a0Guerra \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segundo grado por el Tribunal Militar el 29 de mayo de \u00a01996, \u00a0y \u00a0contra el fallo de casaci\u00f3n del 24\u00a0 de julio de 2001, decisiones \u00a0convergentes \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, a trav\u00e9s de las cuales fue condenado a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de $10.000.oo por el delito de \u00a0lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el relato que de los hechos se \u00a0hizo \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0almac\u00e9n \u00a0Colsubsidio \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bogot\u00e1, el se\u00f1or \u00a0Ricardo \u00a0Nieto \u00a0Calle \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0cuando \u00a0pretend\u00eda \u00a0apropiarse \u00a0de unas \u00a0pantalonetas, \u00a0siendo \u00a0trasladado al C.A.I. de la calle 34 con carrera 16, sitio \u00a0del \u00a0cual \u00a0huy\u00f3 \u00a0despu\u00e9s de agredir a los policiales que all\u00ed se encontraban. \u00a0Al \u00a0ser \u00a0perseguido \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes del orden hizo caso omiso a un disparo de \u00a0advertencia \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0detuviera, pese a lo anterior fue recapturado cuando \u00a0intentaba \u00a0subirse \u00a0a \u00a0un bus, momento en el cual se present\u00f3 un forcejeo en el \u00a0que \u00a0se \u00a0accion\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0que \u00a0portaba \u00a0la autoridad policial, caus\u00e1ndole al \u00a0agresor \u00a0lesiones \u00a0a \u00a0la \u00a0altura del cuello, lado derecho de la cara, por lo que \u00a0fue trasladado a un centro asistencial para su atenci\u00f3n m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales hechos, el Juzgado 58 Penal Militar \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0a \u00a0la que fue vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0entonces agente de la polic\u00eda NELSON PAUL FERN\u00c1NDEZ \u00a0RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la instrucci\u00f3n y el 13 de diciembre \u00a0siguiente, \u00a0mediante resoluci\u00f3n 099 se produjo la convocatoria a Consejo Verbal \u00a0de \u00a0Guerra, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0descrito \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0271 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0la cual cobr\u00f3 ejecutoria el 3 de \u00a0febrero de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acogiendo el veredicto de responsabilidad que \u00a0emitiera \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0vocales \u00a0convocados \u00a0para el juzgamiento, el Juzgado de \u00a0Primera \u00a0instancia \u00a0conden\u00f3 a FERN\u00c1NDEZ RAM\u00cdREZ a la pena principal de cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa por la suma de diez mil pesos ($10.000.oo) y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta de la Polic\u00eda Nacional. Impugnado el fallo \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0fue confirmado por el Tribunal Superior Militar el 29 de mayo de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la sentencia de segunda instancia la \u00a0entonces \u00a0defensora \u00a0de \u00a0NELSON PAUL FERN\u00c1NDEZ RAM\u00cdREZ interpuso el recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en fallo del 24 de julio de 2001, \u00a0decidi\u00f3 no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0373 \u00a0del C\u00f3digo Penal Militar, aduciendo que para \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se hallaba \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden a fundamentar su pretensi\u00f3n sostiene que el delito por el \u00a0cual \u00a0se conden\u00f3 al ex agente de la polic\u00eda NELSON PAUL HERN\u00c1NDEZ RAM\u00cdREZ se \u00a0encontraba \u00a0tipificado \u00a0en el art\u00edculo 271 del decreto 2550 de 1988, vigente al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0norma \u00a0que \u00a0se\u00f1alaba una sanci\u00f3n de 4 a 10 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 mandato \u00a0 legal, \u00a0 dice, \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de convocatoria a consejo de \u00a0guerra, \u00a0lo cual ocurri\u00f3 el 3 de febrero de 1995. A partir de entonces, agrega, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino empez\u00f3 a correr de nuevo \u201cpor un tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 74 de este C\u00f3digo (Penal \u00a0Militar)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0sostiene, la acci\u00f3n penal en el juicio prescrib\u00eda \u00a0para \u00a0este \u00a0caso \u00a0en 5 a\u00f1os, que fenecieron el 3 de febrero de 2000, por lo que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la sentencia de casaci\u00f3n el 24 de julio de 2001, la acci\u00f3n \u00a0ya estaba prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0en \u00a0consecuencia, que se le declare sin valor la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0dicte la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0y \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0382 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda del art\u00edculo 373 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, que en los mismos t\u00e9rminos se contempla en el art\u00edculo 220 del \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0ordinario \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0fallos \u00a0ejecutoriados, \u00a0cuando \u00a0se hubiere dictado sentencia en \u00a0proceso \u00a0que, para el caso, no pod\u00eda iniciarse o proseguir por prescripci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0su \u00a0invocaci\u00f3n, \u00a0ha dicho la Sala con \u00a0insistencia1, \u00a0 debe \u00a0 apoyarse \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad\u00a0 \u00a0real\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0remover\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0efectos\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0cosa\u00a0 juzgada, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0esta \u00a0causal, es necesario que, de \u00a0manera\u00a0 \u00a0evidente, \u00a0aparezca \u00a0que el Estado hab\u00eda perdido la facultad para \u00a0iniciar \u00a0o \u00a0proseguir \u00a0el proceso en el que se produjo la condena, por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 u \u00a0 otro\u00a0 \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 extintivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, el demandante, \u00a0asumiendo \u00a0por \u00a0anticipado \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0a manera de una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio, \u00a0hace \u00a0las \u00a0cuentas de la prescripci\u00f3n animado por su \u00a0convicci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0invocando \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0artificial, \u00a0pues \u00a0de \u00a0manera \u00a0interesada \u00a0no \u00a0considera \u00a0que de acuerdo con los \u00a0hechos \u00a0relatados en los fallos demandados, el delito que se juzg\u00f3 fue cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0y \u00a0por raz\u00f3n de sus funciones \u00a0oficiales, \u00a0por lo que era de obligatoria referencia una consideraci\u00f3n sobre la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino prescriptivo dentro de los par\u00e1metros que se\u00f1alaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0al cual, como se afirma en el \u00a0salvamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 voto \u00a0 anexo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 por \u00a0integraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0como \u00a0la demanda no \u00a0aparece \u00a0estructurada \u00a0en \u00a0forma \u00a0correcta, \u00a0la Corte no podr\u00e1 conocer sobre el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la cuesti\u00f3n y ser\u00e1 inadmitida, pues a la selecci\u00f3n de la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0se \u00a0llega \u00a0a trav\u00e9s de argumentos personales del defensor, \u00a0sin \u00a0 considerar \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0objetiva \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Reconocer \u00a0al doctor Omar Vega Escobar \u00a0como \u00a0defensor \u00a0del condenado \u00a0NELSON \u00a0PAUL \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0RAM\u00cdREZ, en los t\u00e9rminos y \u00a0para los efectos precisados en el poder conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que en representaci\u00f3n del \u00a0mencionado \u00a0reo \u00a0instaur\u00f3 \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver \u00a0revisiones \u00a012575, 13352 y 15922 del 9 de mayo y \u00a028 \u00a0de octubre de 1997 y de 12 de marzo de 2001, respectivamente, M.P. Dr. Jorge \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda, \u00a0Revisi\u00f3n \u00a013928 \u00a0del 2 de marzo de 1999, M.P. Dr. Carlos \u00a0Augusto G\u00e1lvez Argote. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 23202 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10003","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10003\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}