30592(24-02-09)Rep

2009

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      

Proceso No 30592  

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN PENAL  

MAGISTRADO PONENTE:  

Doctor     JOSÉ     LEONIDAS    BUSTOS  MARTÍNEZ   

Acta Número 48  

Bogotá D.C., veinticuatro (24) de febrero de  dos mil nueve (2009)   

La  Sala  se  ocupa de resolver el recurso de  reposición  interpuesto  por  el  defensor de la acusada Doctora GLADYS GARCÍA  MONTALVO,  contra  la  decisión  por  medio  de  la  cual se le negaron algunas  pruebas.   

La reposición:  

El  defensor  solicitó  que  se  revocara el  decreto  a  través del cual se le negaron algunas pruebas, por cuanto considera  de  especial  importancia  que  se  escuchen  los  testimonios de quienes fueron  sindicados  dentro  del  proceso  radicado  con  el número 31743 por estimar de  significativo  interés  poder  probar  que  no  existía  ninguna  relación de  amistad  entre  ellos  y  su  defendida,  como  lo manifestó la Fiscalía en la  providencia acusatoria.   

De  igual manera planteó la necesidad de que  se  oficie  a  los  organismos  de  seguridad para efectos de que certifiquen si  existía  información  acerca  de la imagen pública de los sindicados en aquel  proceso,  todo  con  el fin de determinar que no es cierto que fuera de público  conocimiento    su   imagen   delictiva,   como   también   lo   consignó   la  Fiscalía.   

Por  otra  parte  también  impetró  que  se  repusiera  la  negativa  de  oficiar a los Despachos judiciales atendidos por la  doctora   GARCÍA   MONTALVO  en  su  condición  de  Procuradora  Judicial  II,  justamente  porque  es  la  única manera de acreditar la gran cantidad  de  carga  laboral,  que no se puede medir solamente en la presentación de escritos  sino  que  se  extiende  al  análisis  y  revisión  de los procesos, sus   notificaciones,  y  otras actividades que también representan actividad laboral  que no se puede, por tanto, establecer estadísticamente.   

Insiste  en  su  recurso  también  en que se  oficie  a  la  Procuraduría  General  de  la  Nación con el objetivo de que se  señale  el  cumplimiento general de las directivas de dicha entidad, que aunque  todos  conocemos no se cumplen estrictamente, se requiere la existencia de dicha  prueba al interior del proceso.   

Los Otros Sujetos Procesales  

En el traslado del recurso, tanto el delegado  de  la  Fiscalía  General  de  la  Nación como el representante del Ministerio  Público  solicitaron que se confirmara la decisión impugnada, por cuanto   los  requerimientos  de  la  defensa no conducen a desvirtuar los extremos de la  hipótesis contenida en la resolución acusatoria.   

CONSIDERACIONES  

La  Corte  confirmará  la  decisión y no la  revocará por las siguientes razones:   

En  principio,  la  solicitud de escuchar los  testimonios  de  las  personas  que estuvieron vinculadas al proceso penal en el  cual  se  predica  la  omisión  de la Procuradora ahora acusada, nada aporta en  términos  de  utilidad a la decisión, por cuanto en la acusación nada se dijo  de  la motivación de la omisión que se le imputó a la procuradora; razón por  la cual se considera que no es pertinente dicho pedimento.   

En cuanto a la solicitud de que se oficie a la  Procuraduría  para  efectos  de  determinar  el  nivel  de  cumplimiento de sus  circulares  y  directivas,  es  claro  que  su incumplimiento parcial solo se le  está  imputando  a la doctora GARCIA MONTALVO, por lo que resulta irrelevante e  impertinente  dicha  solicitud, además como se dijo en la providencia anterior,  cada  caso  tiene  unas específicas características y particularidades, por lo  que se concluye que tal pedimento resulta impertinente.   

En  relación  con la solicitud de informes a  los  distintos  despachos  en  que  la acusada actuaba como procuradora, resulta  claro  que  tal  situación se puede probar con los testimonios ordenados, tanto  del  procurador  que reemplazó a la acusada en su cargo, como con el testimonio  de  la  Coordinadora  de  Procuradores  Judiciales  II;  por lo que dicha prueba  resulta manifiestamente superflua.   

En  este  orden  de ideas la Corte reitera no  reponer su decisión.   

Contra esta determinación no procede ningún  recurso.    Quedan    los    señores    sujetos   procesales   notificados   en  estrados.   

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA  

JOSE        LEONIDAS       BUSTOS  MARTINEZ                      SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ   

ALFREDO            GOMEZ  QUINTERO           MARIA   DEL   ROSARIO  GONZALEZ DE LEMOS        

AUGUSTO   J.   IBAÑEZ   GUZMAN                        JORGE       LUIS      QUINTERO  MILANES                            

YESID    RAMIREZ    BASTIDAS                  JAVIER ZAPATA ORTIZ   

                                                                                                             Permiso   

                                                  Teresa Ruiz Núñez   

                                                     SECRETARIA   

    

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *